2024_2025学年高中语文第二单元5荆轲刺秦王教案7新人教版必修1.doc

PAGE

6-

荆轲刺秦王

一、【课题名称】《战国策·荆轲刺秦王》

二、【课型】献课

三、【授课班级】

四、【授课老师】

五、【授课时间】

六、【学生分析】

成都七中理科试验班的学生，具有良好的思辨精神和探究实力，我在平常的教学活动中，发觉他们不满意于简洁学问点的生成，更期盼着文本的发散。所以本次教学活动是为了使他们能够感受到文本背后的意蕴，试图在引导学生关注文本细微环节和个体命运，思索宏大背景和个体选择关系的同时，培育学生的人文精神。

【教学目标】

学问与实力：梳理文章结构

过程和方法：巩固之前学过的提要钩玄的阅读方法。

情感看法和价值观：引导学生摒弃功利主义价值观，培育学生的人文精神。

八、【教学重、难点】

教学重点：由太子丹的形象分析引入到对荆轲的形象分析。

教学难点：引导学生从看似合理的刺秦打算活动中看出其不合理性。

九、【文本分析】

一、太子的焦虑

“秦军旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉”，乍一听委充溢无奈，委婉动人，实则在提示和告诫：“国家危在旦夕，若国家灭亡我则无法接着侍奉你了。”潜台词是“我始终在侍奉你，此刻正是你报恩之时”。这句潜台词看似平常无奇，但细细琢磨，在理性和感情上都犯了忌讳。当下功利的社会，催生了人们功利之心，做什么事情都透露着交易的影子，即使是付出图回报也并非大忌，但在中国古代却截然相反。古人看重知恩图报，褒扬施恩不图报，反感施恩即图报。太子的施恩图报，挑明白对荆轲的礼遇只是一场交易这一无情现实，对荆轲报恩的怀疑也意味着对其人格的怀疑，这是荆轲不能忍受的。太子的焦虑集中体现在对荆轲的猜忌和责怪。日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳”。言语之间暴露了太子丹的无趣和狭隘，充溢了孺子似的埋怨不满和施恩者的高傲戾气。一介布衣听闻此语都会拍案而起，更何况是胸有丘壑的荆轲。听闻此言，荆轲不顾君臣之礼怒叱太子，于情于理无可厚非。进一步说，也饱含了源自心底的悲观和不甘——眼前的这个人，即将为他而死，但在死之前却如此被猜忌。何等的悲伤！更悲伤的是在荆轲说完“今太子迟之，请辞决矣”后，太子没有半句劝慰和反省，甚至可能窃喜激将法的成功。所以，易水送别时荆轲“终已不顾”，不是因为他的坚决或绝情，而是深化骨髓的孤独和悲凉。

二被遮挡的细微环节——“以匕首试人”

传统的文本解读过多关注荆轲的侠义精神，却忽视了下面一个细微环节：荆轲为检验刺秦匕首的效果，以活人做试验，“以试人，血濡缕，人无不立死者。乃为装遣荆轲。”读到这一细微环节时候我特别沉重，不仅是因为这些被杀人的无辜，更因为想到在历史的长河中曾经鲜活地存在过的人，最终却湮没在历史的无情法则之下。荆轲的命运当然悲壮，但终归可青史留名；而大部分的一般人就像试刀之人一样不明不白地在“刺杀秦王”“挽救燕国命运”的宏大历史潮流下喋血。

其实该不该让罪犯“试匕首”涉及伦理学中两种道德观，一是功利主义，二是肯定主义。功利主义道德观从结果的有效性去反观手段的合理性，很简洁被我们这个民族接受；肯定主义道德观认为有些事情是肯定错误的，无论出于什么动机、无论会有什么结果。比如杀无辜的人、说谎就是错的，不得已而杀人或为更多人的华蜜而杀人抑或是善意的谎言都是伪命题。依据康德肯定主义的道德观，道德内存于普世规律、人类天性和其他基础来源之内。换种简洁的表达就是，肯定主义坚信：“对的就是对的，错的就是错的”。社会很简洁被功利主义的价值观裹挟，识时务者为俊杰、黑猫白猫抓到老鼠就是好猫……它们让我们把世事洞明、人情练达看成与真理同等重要，让我们迷惘于这个世界是不是有什么东西是肯定不变的。现在肯定主义大声告知我们：有！总有那些永不会变的东西，它们构成了我们的信仰。我们的学生，若成天浸淫在功利主义的泥淖中，计算利益最大化的问题，很简洁成为“精致的利己主义者”。中学课文中类似“以匕首试人”的细微环节还有许多，对它们有意无意的遮挡代表了功利主义价值观的成功，而语文教学应将这些被遮挡的细微环节还原，从而培育学生的人文精神。

三文本的罅隙——刺秦的意义

“易水送别”这一段，写得特别精彩。白衣冠、垂泪、涕泣、击筑、为歌、变徵之声、慷慨羽生、萧萧北风、彻寒易水……当下的解读多以场景分析为主，忽视了文本中一处难以说明的罅隙——“士皆瞋目，发尽上指冠”。“士”（即来宾）为什么要怒？多数说明道是因为他们心中充溢了对秦国的憎恶。这种典型的机械反映说忽视了文本的罅隙和吊诡。他们是在“怒”秦国吗？秦国是他们共同的敌人，但此时他们之间的仇恨还未到樊将军那样切齿拊心的地步，更不用说像岳飞、辛弃疾怒发冲冠、把栏杆拍遍壮那般怀激烈。没