侦查讯问策略运用的的法律界限.pdf

中国人民公安大学学报 2Q鲤生筮!塑堕!．!!Q鲤 』!望望堂!!g垫i翌塑!里!!乜!!：!堕坠!堡曼!!坚至垃堕望i!!望i!!璺箜!Q竺塑墨坠里!Q竺 侦查讯问策略运用的法律界限 毕 惜 茜 (中国人民公安大学，北京100038) 【摘要】 讯问策略是利用对方的劣势和弱点进行的心战智斗。在法律允许范围具有正当性，但 是又天然地具有危险性。如何在讯问中既充分发挥策略的作用，又保障犯罪嫌疑人的权利，有必要以法制 原则透视讯问策略运用，明确讯问策略运用的法律界限，建立讯问策略应有的法律保障体系，将讯问活动 真正纳入法制轨道。对此笔者提出了讯问策略运用的比例原则、诚信原则、公序良俗原则和防止虚假证据 原则。 【关键词】 讯问策略；运用；法律界限 【中图分类号】D918【文献标识码】A 随着我国民主与法制的健全，刑事诉讼中侦查 过程就是双方较量的过程。这种较量体现在两个方 讯问的有关问题尤为引人关注。诸如讯问中的沉默 面：首先是证据的较量，按照我国的法律规定，如 权问题、律师在场问题、刑讯逼供问题等都与人权 果仅有犯罪嫌疑人的口供，没有其他证据，不能认 保障密切相关，是刑事诉讼改革的热点问题，而讯 定案件；而有证据，即使没有口供是可以认定的， 问策略运用的法律界限则是其中的难点之一。侦查 可见证据的重要性。在讯问中，如果有证据，那么 讯问是带有对抗性的活动，较量的双方必然要采取 侦查人员就掌握了讯问的主动权。但是，侦查中， 一定的手段，要取胜必须“棋高一招”，这种思维 尤其是侦查初期，侦查人员掌握的证据往往是有限 的对抗性又称“博奕性”，取胜的关键在于策略。 的，而且，大多数情况下犯罪嫌疑人是不会完全诚 应当承认，策略都带有一定的欺骗性，坏人用策略 恳地、发自内心地承认犯罪事实。即使在发达的西 往往被认为是欺骗，好人用欺骗被认为是策略，这 方国家，如美国，刑事科学技术也没有发展到能在 是语言的艺术，而使用策略一词使人感觉“名正 哪怕是大多数案件中仅通过物证提供破案并定罪的 言顺”。但如果策略运用不当，不仅仅是涉及讯问 依据的程度。“在犯罪侦查中，甚至在最有效的侦 是否成功的问题，还有可能侵犯公民权利，败坏国 查中，完全没有物证线索的情况也是屡见不鲜的， 家形象，损害社会善良风俗，损害司法效益(可 而破案的唯一途径就是审讯犯罪嫌疑人及询问其他 能获得的是短期效果而失去长期效益)，造成司法 环境的污染。在法制日益健全的今天，对讯问策略 较量就是策略的较量、心理的较量。著名法理学家 运用的法律界限的研究刻不容缓。 波斯纳说：“法律并不绝对地防止以欺骗手段获得 口供；在审讯中是允许一定的小的诡计的。特别是 一、讯问中策略使用的正当性 夸大警察已经获得的、对嫌疑人不利的其他证据， 与危险性分析 让嫌疑人觉得招供不会失去什么的预先战术设计， 在讯问中，法律决定了侦查人员与犯罪嫌疑人 都是许可的。”[2]因此，如果在讯问中完全禁止 的关系是对立关系，一方想方设法打击犯罪，另一 使用一切手段对犯罪嫌疑人施加压力，那么讯问则 方则千方百计企图逃避法律打击。可以说，讯问的 不具有作为一种侦查手段的意义。 【作者简介】毕惜茜(1963一)，女，中国人民公安大学侦查系教授。 ·98· 万方数据 讯问策略本身具有诡诈性，很多时候讯问活动