谈《桃花源记》与陶渊明的追求.doc

《桃花源记》--东晋诗人陶渊明的千字名篇向世人展现了一幅美好的理想社会图景。他所极力描绘的是田园生活中宁静、美好的一面。你看：土地平旷，屋舍井然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻。这一切都极琐碎，极平常，然而又极亲切，极真实。浮现于我们眼前的，俨然一幅小国寡民，鸡犬之声相闻，老死不相往来的牧歌式田园风光。这里没有喧闹，没有斗争，没有灾难和不平。人们不禁会问，这一切难道是真实的吗？ 　　根据史书的记载，陶渊明所生活的年代，是一个政治矛盾异常尖锐，社会生活动荡不宁的时代。一方面是百姓流离，不得保其产业，农民起义此起彼伏，著名的孙恩、卢循领导的农民大起义就发生在隆安三年（399）。另一方面，统治阶级内部又争权夺利，连年征战。先是王恭、殷仲堪与王国宝的兵祸连结，接着又是桓玄、刘毅等的连年火并。陶渊明生活的江州，地当荆、扬要冲，为兵家必争之地。到处是一派残破景象。陶渊明不去反映社会基本矛盾，而去极力描绘牧歌般的田园生活，难道这可以说是真实的吗？它真实地反映了一种追求，一种理想，一种与黑暗现实截然对立的价值观念。陶渊明作为一个田园诗人，用王国维的话来说，是理想的而不是写实的。他在这里描绘的是一种理想化的田园生活，而不是当时农村的实际景象。说它真实，指的是理想和这种对理想的追求是真实的。 　　那么，《桃花源记》中的现实究竟表现了诗人怎样的理想呢？ 　　首先，《桃花源记》表现了诗人希望有一个没有剥削、没有压迫、不要纲纪朝规、名教礼法的公天下的理想大同时代。陶公在《桃花源记》中向我们描绘了乌托邦式的理想社会：问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。这是取消了朝代，当然也就没有了你死我活的纷争，没有了战争。《桃花源记》为描写当时坞壁之生活，而加以理想化者，并非无根据之文也……陶渊明理想中的社会无君臣、官长、尊卑、名分之制度，王介甫《桃源行》虽有父子无君臣之句深得其旨。在我看来陶渊明的否定君权很大胆，这是他的祖师爷们所不敢的。不过这与他生活的环境有关，乱与篡使他对君权的权威性产生怀疑，忠晋使他不屑于承认其他的野心家。不过，陶渊明最终还是无法超脱，只不过由现实遁入精神的追求而已。 　　其次，陶公在这篇千字文中还表现了甘其食，美其服，安其居，乐其俗以及儒家的制民以产免于饥寒的王道理想。土地平旷，屋舍井然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻，安其居者也；但我以为陶渊明描绘的是一种理想化的田园生活，而不完全是当时农村的实际景象。当时饱受战乱之苦，饱受阶级压迫、阶级剥削的劳苦大众，不正是向往着这样的理想社会吗？彻底的否定，往往并不表现为直接的批判，而是另外树立一种全新的与之截然相反的价值标准，这种价值标准其实取自于儒道精神的精髓。陶渊明貌似静穆，貌似超脱，其实充满着一种对理想生活的强烈向往，而这正是对黑暗现实的最彻底的否定。陶渊明虽然经常以羲皇上人自居，其实，他的着眼点，还是在于他所生活的东晋社会。 　　不仅如此，陶渊明还表现出了那个时代少有的民主意识。桃源中人人平等，和睦相处，虽非骨肉亲，如同手足情。对外来者，源中百姓便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。余人各复延至其家，皆出酒食。源中民风古朴、淳厚，无内外之分，无贵贱之别。在《桃花源记》中作者的理想是一切顺应自然，既无衣食之忧，更无世事烦扰。　　当然不能否认，这里面有他隐居生活的真切感受，但同时也凸现了陶渊明对现实的失望，准确地传达了陶渊明当时的心态。现实中的尔虞我诈，你争我夺，他实在是看惯了。为生计所迫，他在世俗的尘网中曾苦苦地挣扎了十多年。在这十多年中，他有自责，有烦郁，有为王斗米折腰的种种苦恼。在他的潜意识中始终向往自然。　 　　　邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。除了至老死不相往来不为陶渊明接受以外，老子的复古思想，国小人少，不要文化，没有剥削、压迫，这些理想在《桃花源记》中统统得到了再现与发展。 　　再来看看儒家思想对陶渊明的影响。孟子说老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。陶潜说黄发垂髫，并怡然自得。孟子说：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣……孟子在这段话中所表现的制民以产，免于饥寒的王道理想正是陶渊明在《桃花源记》中反复咏叹的…… 　　荀子曰：天行健而君子自强不息。他将孔子的知其不可为而为之，孟子的达则兼善天下，穷则独善其身推向一个新的高度：即人的追求应该象天地运行一样始终不停息，不退却，不气馁。陶渊明身体力行了荀子的主张。他从儒家的朝闻道夕死也可出发，合着时代前进的节拍，执着的追求人生的真谛。欧洲十六世纪文艺复兴时英国的托马斯.莫尔的《乌托邦》比陶渊明的桃花源晚了整整十个世纪，虽然它们都产生于对封建专制的极端厌恶。。因此，李泽厚先生说他是魏晋风度的最高代