爱国追求自由的必然选择.doc

爱国追求自由的必然选择 自白：曾经在一所大学听了一个所谓的学者关于中国人应当爱自由的美国，应当将中国分七而治时，我却有些悲戚。尤其感到悲哀的是，在座的都是大学生。其中还基本上都是团员学生，并且竟然还有不少的掌声。作为一个团员，我认为： 爱国：追求自由的必然选择 自由与爱国，从来都没有象今天一样，竟然被个别人粗暴地割裂开来，并以自由凌驾于爱国之上，以自由的名义劝戒我们抛弃对祖国的热爱，去自由地爱那些更加自由的别国。这是对自由的嘲讽。 一、一种讽刺：以自由的名义挑战爱国 当前，爱国主义经常面临着各种挑战。国际共运处于低潮，我国还没有最终摆脱贫穷落后和不发达的状态等，都对我们国家人民产生了巨大的心理压力，使一些人对我国的发展前景产生怀疑。多极化的格局使一些人错误地认为天下已经太平，经济全球化也容易使一些人错误地认为，既然全球一体，共同发展、共同繁荣，国家、民族利益就已经完全融合在全球利益之中，也就没有必要进一步强化国家观念和爱国主义了。 这些挑战，都是我们已经预见和正在应对的，并且不能在很大程度上根本地动摇人们的爱国信念。但是，一股潜流一直在涌动，因其极具伪善性，因而也极具欺骗性和危害性，却也经常被我们所忽视，甚至被善良而空虚的灵魂所接受。那就是：借高尚的自由追求，推销低劣的卖国论调——“我们国家不自由，因此不可爱，因此我们可以不爱她。”面对这样的论调，我们一直渴望着的不屑的嘘声和无情的驱赶经常却没能出现，赞许的喝彩和热情的掌声却在空虚的灵魂和讲坛间不断地回荡。 自由经常成为卖国最好的和伪善的包装。因为自由是极为美好的，是人类自古而今一直不懈追求的一种思想、灵魂和精神的极高境界。裴多菲“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛”的不朽诗篇，正是对人类追求自由的历史总结，也激励了更多的人为自由而战。以美好为幌子，包裹着的即使是毒药，也至少获得了一种外观的吸引。如果不能剥离这种伪善的外观去审视内在的丑恶，或者没有这种剥离和审视的愿望和能力，外观的伪善的美感就会趋同为内在的美感，就会含笑饮毒而不自知。 但是，我们经常忘记个体自由所需要的一个自由的环境，这是个体获得自由的必然条件。也就是说，整体或群体的自由是个体自由的前提。当我们的周遍除了自我再也找不到一个自由的个体时，我们自身也绝不可能获得自我的自由。为追求自由而不可得的人经常选择隐居，这时他获得了一种逃避，却也更远离了自由——因为他抛弃了对自由所负的责任。因此，在人类历史上，自从有了国家，就有了爱国的天职，自由就与国家紧密地结合在了一起，追求国家的自由独立和民主文明就成为追求个体自由最主要的内涵，国家就成为追求自由的基本载体，爱国的追求和自由的追求揉和在一起，成了人类内在的永恒的强烈驱动。古今中外概莫如此，才留下这许多让各国人民津津乐道、回味悠长的英雄豪杰，才留下这许多为追求自由而无畏无惧、智勇兼备的英雄业迹。屈原为国亡而蹈江，岳飞为国破而刺背，孙中山为国复而留洋，毛泽东为国立而奋战，邓小平为国兴而操劳……相反地，为追求个体自由而抛家舍国的人，最终都不能获得真正的自由，也不能获得历史和人民任何的尊重。 有人告诉我：为了自由，不必爱国。这是一种对自由的讽刺。 我告诉他们：为了自由，我更爱国！ 二、一种智慧：因为热爱自由，因此热爱祖国 自由的追求是人类自古以来就有着的强烈梦想和永恒追求。人类的发展史，尤其是斗争史，可以说就是一部追求自由的历史。历史的实践告诉我们，“任何真实的政体必须以通则即法律为基础”。的确，诚如亚里士多德所言，各种自由都需要国家在法律地位上的确认和保障；没有法律地位上的确认和保障，自由将是无根的、虚假的和不可靠的。 查尔斯·泰勒曾经说过：“爱国之德性乃是古代共和制中维护社会处于自由状态的驱动力，因为它引导人们誓死捍卫法律，使之免受来自内外的威胁。”泰勒清醒地认识到，在国家社会，自由是由国家通过法律确认和保障的，没有国家为载体和依托的自由是很难成为现实的。因此，自由的前提是国家“免受来自内外的威胁”。柏拉图、亚里士多德在国家和市民社会相复合的情境和整体主义的思维范式中阐发其法治思想，他们关于国家和法律的论证，包含着美好的生活必须通过参与国家的生活才能实现这一“道德假定”，“这个假定使他们两人把参与国家的生活看成是一个在道德上比义务和权利都更重要的概念。”在今天看来，这一“假定”仍然闪烁着智慧的光芒。 我们曾经愚昧，我们也曾经幼稚，我们曾经希望能嫁接自由，我们也曾经希望能引进自由。但是，没有一个国家有成功的先例，即使一个特例也难以找寻。历史这样告诉我们：自由是一个国家根据国别的实际不断培育出来的。中国的土地，不能也不应该盛开别国的自由鲜花。 实际上，即使在全球化迅速发展的今天，我们仍然不能在可预见的未来看到国家的消亡。我们的所有自