第四节--词本义和引申义.doc

PAGE PAGE 14 第四节 词的本义和引申义 本节是就词的内部进行解剖，分析其演变途径。 按照传统的观点，词义演变的主要方式是引申，近年人们有新的看法： 其一：认为只用引申说明不了问题，还有另一种现象——“渗透”。详《中国语文》孙雍长《古汉语词义的渗透》 其二：运用“义位”、“义素”、“语义场”等西方的语言学术语，认为词义演变有“相近义位的互相交叉”及“义位之间的相互影响”等情形，并且，词义的引申也用“义素”、“义位”变化、转换。详《语言学论丛》第七期《关于古汉语词义的一些问题》（蒋绍愚）。 其三，有人否认词义假借说，认为词无所谓假借，字形可以假借。主张字与词分家，这在现代汉语大抵是可行的，但在古汉语中我觉得有相对的困难。古人之所以字词不分，关键在于字多半就是词。而同形词在形体上无以区别，如难①——鸟名，难②——形容词；而①—颊毛也，而②——连词。区分得象英语一样仔细的确很好，但也相当麻烦，除非汉字走到了拼音文字的道路，这种区分才有十分的必要。 其四，词义引申的途径和方法，目前在向语法、修辞，心理语言学等方面的延伸。否则，只是简单的放射式、递进式，直接、间接引申的形式化的说法，不能满足人们对词义引申现象的复杂性进行较为科学的揭示。 词的本义： 1、何为本义： 教材指出：不一定都是原始意义，只是有语言文字所能证明的本义。更明确地说：是指有“字形可考，文献作证”的本义，为什么要加“定语”。 这是因为：汉语的历史非常悠久，在汉字未产生之前，远古汉语的词就已流传若干万年了，有符号记录下来的词还应该有它更原始的意义，然而，这种意义一是无法考证出来，二是即使考证出来，对于阅读古文献也无大裨益。因此，这里所说的“本义”并非词的“最初义、原始义”，而只是一个相对的概念。相对后来的诸多派生义而言，它是源，而对更古老的史前文字来说，它只是流。诸如： 《诗·硕鼠》：“硕鼠硕鼠，无食我粟，三岁贯女，莫我肯顾。” 硕，头大也。鼠， 象形，突出其牙。（用本义） 无， 舞的本字，此借义。食，一碗饭上面如盖。名词用为动词 我， 本义农具，此借义。 粟， 象禾谷及谷粒之形。嘉禾实也，说文从卤，从米，会意。 三、指事字。 岁 ，岁星——引申义。 贯，穿贝——借为“豢”，养也。 女，女性之称，象形——假借，第二称代词。 莫，日暮—假借，否定性无定指代词。 肯，骨肉相似也。引申为能愿动词。 顾，盼也，回头看，引申为照顾。 可见分析出来的本义都是字形可考的意义。 2、如何求本义？——分析字形，考核文献。 为什么要分析字形？——因为字形可考，正是字记录词的再现。因为汉字是表意体系的文字，字形常常有自我说明其意义的作用。汉语单音词占绝对优势，一个字往往就是一个词，其本义就让他的字形表现出来了。上面我们分析的《硕鼠》就是此法。同时，不分析字形，就失去了依据。词的来源就成了无本之木，无源之水。 为什么要考核文献？因为文献是古代词语运用的实录，如果某词在文献中找不到依据，即使求出本义，也没有实用价值，至多只能是消亡的词义。没有文献证明的词义，只凭字形去猜测，很可能仁者见仁，智者见智，陷于唯心主义的泥潭中去。目前，有人考据古文字，由于文献特少，所以导致一字分析众说纷纭。如： 乙：一说鱼肠，二说草出乙乙，三说校正器。 癸：一说农具，二说兵器，… 如果有文献证明则不同。如： 而：作其麟之而。干、天：刑天舞干威。 叔：九月叔苴。元：勇士不忘丧其元。 斤：斧斤以时入山林。 应当注意的是：有些字的本义虽可以考出，而文献却难以找到证明，这是由于文献不足的缘故，对此我们要持辩证的态度，既不盲目否定，也不盲目肯定。因为古籍已存者，至今几乎百不有一，如春秋之史，楚之梼木兀，晋之乘，皆为史书，今唯见鲁春秋而已。那么，有一些词的本义可求出，但无文献明证的再所难免。如： 权，黄华木也。 亦：为“腋”的初文，古文献只用为连词、副词。 离：虫名，但用为动词。离别。 很多词除《说文解字》保存下来的解说之外，文献都找不到证明，我们也不可轻易否定。 那么：怎样根据字形分析词本义呢？ 要据古形，今形大多不可求本义，尤其是象形，指事等。 2、传统的六书为我们分析字形指出了康壮大道。 a.象形乃以形示义，睹其形便知其义。如：“田、行、天、来、交”， b.指事本是在象形的基础上加符号，明其所指：如、亦。 c.会意字合两个以上象形的表达其义。如：及、集、息。 d.形声字形符指出该字的范围，兼义的声符则指出它的属性，如：策、更、构、端、管等等，同时，形符还可以起到类推的作用，如：