碰撞与困惑.docx

碰撞与困惑　　快半期考试了，我和备课组长一起研究考试命题。在讨论一道题的答案时，我和备课组长发生了争执――“圆规一面愤愤的回转身，一面絮絮的说，慢慢向外走……”这里的“圆规”是借代还是借喻?我认为应该是借喻，因为前面已经说杨二嫂瘦孤伶丁像圆规，这里便只用喻体“圆规”来指代杨二嫂。可是，备课组长却说是借代。争论了很久，我们谁也说服不了谁。　　本来，作为年轻教师应该尊重老教师，尤其是自己的指导老师。可是我这个人从来很认真，也很天真，总觉得即使我的答案不对，与老师争论也属于“学术问题”，与“礼貌”无关;当然，如果与我争论的老教师真这样看，这的确也就只是个“学术问题”，然而这位老教师恰恰不这样看，他认为我不够尊重他。　　而且，不只是这件小事上我没有“尊重”他，在他看来，我在许多问题上都没有尊重他，一贯“我行我素”：比如，语文课我把学生带到菜市场，叫大家仔细观察后回来写作文;又比如，我让学生轮流上讲台当小老师讲课文;再比如，本来按常规要讲两节课的课文我却只用一节课来讲，节省下的课时我给学生读小说……　　这些在我看来是教学改革的尝试，实话实说，这些“我行我素”如果放到今天，我会被人誉为“大胆的教改探索”;然而在当时我只是个嘴上无毛的小伙子，因此在备课组长看来，简直是“乱弹琴”!　　近年来，我常常收到许多年轻老师的来信诉说他们在教改探索方面的苦恼：不被理解，如果失败更是备受中伤，若是稍微有点成绩又要被嫉妒……这些老师在信中几乎无一例外地问我：“李老师，您有过我们这种遭遇吗?”　　每当读到这样的来信，我总是想到当年我的类似经历。由于我和备课组长的争执，他对我越来越怀有成见，觉得我处处抢他的风头;而我则认为“真理在胸旗在手，无私无畏竞自由”，抱定“走自己的路，让人说去”的信念。这样一来，我们的冲突更加剧烈。　　期末评选先进个人，我被提名并得到许多老师的赞同然后被报了上去，但最后学校表彰名单里并没有我。事后得知，是备课组长去找到校长，说我曾经打过学生，“这样的老师怎么能当先进呢?”他说的也是事实，可那是我刚刚参加工作时犯的错误，早已过去两年了。然而，校长偏偏认可了他的告状，认为对年轻同志应该“严格要求”，于是公布的先进个人名单里自然就没有我了。本来，这不过就是一个学校表彰，但当时的我还是很看重这份荣誉的。因此，那段时间我的失落感是可想而知的。　　如果说这之前的冲突还是指发生在我和备课组长之间的话，那么第二学期发生的一件事，便使冲突大大升级，我因此而被全校老师“刮目相看”――　　半期考试即将举行，针对学生中愈演愈烈的作弊风，学校决定推出一项考试方式的“改革──跨班、跨年级的“混班交叉”考试，即同一个考室里交叉混合坐着两个不同年级的学生。这种似乎行之有效的改革，一开始就受到我的质疑，我找到校长表明我的观点：“这是对学生的不信任!” 校长开始是循循善诱乃至苦口婆心地对我解释端正考风严肃考纪的重要性和紧迫性，但我偏偏像据理力争：“不能因为极少数学生的作弊行为，而失去对绝大多数学生的信任。而师生之间的信任，是最可宝贵的教育前提!”　　说到最后，校长见我仍然想不通，便说：“想不通可以慢慢想，但行动上还得服从。”　　我很认真地说：“不，我无法做我想不通的事。这次考试其他班分不分我管不着，但我班决不分一个学生出去，我也不许其他班的学生到我班来!”　　“你能保证你班绝对不会有一个学生作弊?”校长有些恼怒了。　　我自豪地朗声答道：“当然能!请校长去问问科任老师，我班是不是全年级考风最好的班级!”　　校长也许不知道：我的班早就在平时单元考试时实行无监督考试了!　　校长咆哮道：“那也不行!是这学校的老师就得服从学校大局!”　　然而，在我固执的坚持下，那次半期考试我班硬是没有分出去一个学生――当其他班的学生一分为二参加“混半交叉考试”时，我班(也是全校唯一的一个班!)全体学生整整齐齐坐在自己的教室里完成考试!　　也许是我平时工作态度还算端正　　，也许是我当时的语文教学成绩还算可以，也许是我的班主任工作还算突出;总之，事后校长居然没有追究我的“公然抗命”，我在意外之中不由得对校长的大度油然而生敬意。　　然而，此事在全校引起的“轰动效应”使我遭来了更多的非议：“这个李镇西就是喜欢出风头!”“他太狂妄了!”“他当他是步鑫生啊(注：步鑫生是80年代中期有名的改革家)!”……甚至我两三年前请谷建芬谱班歌也被有人提了出来，说是我“借名人扬名”!　　一时间，俨然“国人皆曰可杀”……　　作者：李镇西/p　　快半期考试了，我和备课组长一起研究考试命题。在讨论一道题的答案时，我和备课组长发生了争执――“圆规一面愤愤的回转身，一面絮絮的说，慢慢向外走……”这里的“圆规”是借代还是借喻?我认为应该是借喻，因为前面已经说杨二嫂瘦孤伶丁像圆规，这里便只