国家赔偿追偿制度疑难问题研究.PDF

国家赔偿追偿制度疑难问题研究 ——— 以司法实务为视 角 洪泉寿* 内容提要 ： 追偿制度表述概括模糊、 缺乏细化、 难 以操作、 举证责任规则缺失、 追偿 范围 过于狭 窄、 人情 因素的干扰等是我 国国家赔偿追偿率过低 的重要原 因。 目前 ， 我 国追偿主 体 的最优选择是检察机 关 ， 但 由于 《 国家赔偿 法》 已经明确规定追偿主体是赔偿 义务机 关 ， 因此只能加 强检察机关对 国家赔偿追偿的监督 ， 待理论界和 实务界对检察机 关行使 国 家赔偿 费用追偿权形成共识时， 再立法改由检察机关行使 。 应 当规定追偿主体的举证证 明 标准直接适用刑事诉讼 “排除合理怀疑、 内心高度确信” 的证明标准。 另外 ， 应 当去除国 家追偿的地方标准和行业标准 ， 实行追偿标准的全 国统一 ， 由全 国人 大及其常委会 以法律 的形式统一制定追偿标准。 关键词 ： 国家赔偿 追偿制度 司法实务 疑难 问题 自从 国家赔偿追偿制度确立 以来 ， 凡有故意或重大过失 的工作人员或者受委托 的组织或者个人 ① （以下简称 “相关责任主体”） 应当在赔偿义务机关赔偿后 ， 被追偿部分或全部赔偿费用 。 不过 ， 在 司法实务 中， 相关责任主体被追偿赔偿费用 的情形却寥寥无几 。 这当中的因由， 既有追偿制度表述 概括模糊 、 缺乏细化 、 难 以操作 的问题 ， 譬如全部追偿条件为何 、 部分追偿需要具备哪些要件 、 追 偿数额该怎样确定等 ， 又有追偿制度举证责任规则缺失 、 追偿范 围过于狭窄等 因素 的影 响。 基于 此 ， 本文在对 国家赔偿追偿制度实践情况进行分析的前提下 ， 探析其存在 的疑难 问题 ， 并提出相应 的建议 。 一、 追偿主体 ： 法律规定与最优选择 关于国家赔偿追偿主体具体有哪些 的问题 ， 在 国内外都存有争议 。 在 国外 ， 惯常是 由相关责 * 广东省湛江市赤坎区人 民法院助理审判员 。 ① 《 国家赔偿法》 第十六条规定 ： “赔偿义务机关赔偿损失后 ， 应 当责令有故意或者重大过失 的工作人员或者受委托 的组织或 者个人承担部分或者全部赔偿费用 。” 该法第三十一条规定 ： “赔偿义务机关赔偿后 ， 应 当向有下列情形之一 的工作人员追 偿部分或者全部赔偿费用 ： （一 ） 有本法第十七条第 四项 、 第五项规定情形 的； （二 ） 在处理案件 中有贪污受贿 ， 徇私舞弊 ， 枉法裁判行为的。” ·23 · 法 治 社 会 2016 年第 4 期 任主体所在机关行使追偿权。例如法国、德国， 有权向相关责任主体追偿赔偿费用 的机关均为相关责任主体所属的国家机关。 此外 ， 即便是相关国家机关通过委托其他组织或者个人 行使职权而导致损害的情形 ， 追偿机关也并非是其他组织或者个人所属的机构 ， 而是委托授权的相 关国家机关 。 但是 ， 并非所有的国家均由相关责任主体所在的国家机关行使追偿权 ， 譬如韩国 ， 检 察机关既作为履行国家赔偿义务的统一机关 ， 也是统一行使追偿权的机关 。 而在我国 ， 依据 《 中华 人民共和国国家赔偿法》 （以下简称 《 国家赔偿法》） 及 《 国家赔偿费用管理条例》 的有关规定， 赔 偿义务机关是赔偿费用的追偿机关 。 具体来说 ， 主要有以下几种类型 ： 相关责任主体违法行使职权 引起国家赔偿的 ， 其所在机构 （国家机关或法律