MW机组低负荷三台磨运行技术措施探讨.doc

300MW机组关于三台磨运行可行性及需要完善的技术措施 几年前，有一段时间个别值班员曾尝试运行三组制粉系统不投油的运行方式，后来因领导担心这种运行方式下的安全可靠性没有保障而搁浅。目前，厂里准备实施这种运行方式，我想就此方面谈下个人的体会、看法。 一.　三台磨运行的经济性可观 在今年的7月20日，当班时间，＃2机组负荷180MW，我把原运行的B .C. D. E磨方式，改成C.D.E磨运行，B磨停下。两种方式均稳定运行3小时后，统计各主要数据、参数对比如下： B、C、D、E运行方式 C、D、E运行方式 机组负荷（MW） 181－183 181－183 燃用煤量 （t/h） 73.88 71.27 B磨电流（A） 25 0 C磨电流（A） 26 28 D磨电流（A） 25 27 E磨电流（A） 26 28 A送风机电流（A） 35.08 35.18 B送风机电流（A） 34.23 34.18 A引风机电流（A） 83.92 81.2 B引风机电流（A） 82.88 80.01 A一次风机电流（A） 56.05 51.5 B一次风机电流（A） 53.8 50.5 排烟温度A侧 （℃） 133.6 129.0 排烟温度B侧 （℃） 123.3 118.3 炉膛出口烟温（℃） 975 960 主/再热汽温 （℃） 541/541 541/541 燃烧器摆角（％） 70 50 其它参数 前后变化不大 从以上参数对比，不难看出，在相同负荷下，三台制粉系统的运行方式下辅机电流、排烟温度下降非常明显，而且幅度很大，其经济性不言而喻。在几年前的运行中曾对比过，负荷越低（140MW－170MW）改成三台磨运行后，辅机电流、排烟温度下降幅度越大，其主要因素就是进入炉膛的冷一次风减少所致。 另外，从两种运行方式的对比可以看出，同负荷下三台磨煤机运行方式，燃用煤量减少2t/h。这是一个需要关注的问题，我多次试运行后发现三台磨同比四台磨煤量都会减少1－3 t/h。这说明在三台磨运行方式下，其燃烧效率是增加的。 二、三台磨运行燃烧工况是稳定的 应该说，连续三层磨煤机投运方式相比四层磨运行方式，其燃烧稳定性和燃烧效率均有优越性（在一定的负荷范围内），且负荷越低越明显；主要因素有： 1、连续三台磨煤机火焰更加集中，对于切圆方式燃烧的锅炉，火焰越集中，其中心温度就越高，煤粉的燃烧效率也就越好。 2、煤粉浓度得到了明显提高，一次风速有所下降，更利于煤粉的稳定、充分燃烧。低负荷下（一期180MW以下、二、三期220MW以下）。四台磨运行方式，每台磨的出力都在50%-70％。此时，为保障磨煤机的通风出力，以利于煤粉有效携带，值班员都注意开大磨煤机的冷一次风量，而冷一次风压往往高于热一次风压1000－2000pa（各台炉不同），这实际上是提高了一次风速。在磨煤机低出力的情况下，提高一次风速，对煤粉着火是很不利的。三台制粉系统运行的方式下，各磨煤机的出力提高，磨的冷一次风门开度可以关小，减少了冷一次风，一次风速有所下降，对着火有利。另外，从煤粉浓度的合理性看，三台制粉系统运行更有优越性，在停运了一台磨后，另三台磨的出力增加，使得煤粉浓度提高，也提高了燃烧的稳定性。（四台磨低负荷下，由于磨的出力低，风煤比偏大且远远高于2：1） 三、三台磨运行需完善的技术措施 虽然说3台磨运行方式具有可观的经济性和燃烧工况的稳定性，但是在此种方式下，出现设备故障和异常工况，能否保证机组的稳定、正常运行，能否不跳机，则是需要我们认真思考和努力完善的。 A、磨煤机、给煤机故障下的处理 三台磨（不隔层）运行方式下，如果出现其中一台磨煤机或给煤机跳闸、堵煤、断煤、能否处理得好，保障机组不跳机，应该是大家最关心的问题，谈一下个人的体会、看法。 首先要说明的是，在煤质较好的前提下，三台磨（不隔层）运行，如果一台磨煤机或给煤机发生跳闸、堵煤、断煤，汽压会迅速下降，负荷也会下降30－70 MW（故障磨的出力大小不同），相关的炉膛负压变大，水位（虚假水位）也会暂时下降至零水位下－100～－200mm左右，等等。从炉膛燃烧的角度看，锅炉在短时间内应该没有灭火的可能，而锅炉灭火保护中火检信号的要求：只要一台磨的四个火检有2个（四取二）正常，灭火保护就不会动作。这种故障情况下，短时间内值班员不要担心燃烧的稳定性，正常投入一层三支油枪运行，再启动一套制粉系统运行；我个人认为在上述的故障出现后，锅炉汽包水位才是我们要监视的重点，如负荷下降至100 MW以下，两台汽泵因抽汽压力低可能出现出力不正常或不出力，此时应迅速启动电动给水泵，必要时暂时退出汽泵运行。故障出现后汽包水位（虚假水位）瞬时下降幅度大，而后又是快速上升的过程，如再投油枪、启动制粉系统、给水位调整带来一定的难度，因此