_行政法治案例分析.ppt

行政法治案例分析 案例一 南京一公民告政府行政立法不作为 ２００３年 4 月 23 日，杨春庭向南京市 中级人民法院递交了一份行政起诉书，状告 南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房 屋拆迁管理办法致使自己损失惨重的行政不 作为。南京市中级法院依照相关规定将此案 移交江宁区法院受理， 5 月 26 日，江宁区法 院正式给杨春庭发出了立案受理通知书。 6 月 12 日，江苏省南京市江宁区人民法院发出 行政裁定书，驳回南京美亭化工厂对江宁区 政府“立法不作为”的起诉。 杨春庭告诉记者：他早就预料到会有 这样的结果，因为他一直担心江宁区法院 能否公正地审理状告江宁区政府的案件。 为此，他曾根据 2000 年 3 月 10 日施行的《最 高人民法院关于执行 ( 行政诉讼法 ) 若干问题 的解释》第八条“被告为县级以上人民政 府，且基层人民法院不适宜审理的案件” 可由中级法院审理的规定，才选择了向南 京市中级法院起诉江宁区政府。但遗憾的 是，此案最后还是移交给江宁区法院一审。 杨春庭所告针对的是原江宁县政府制 定的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》 这一地方行政规范性文件。 美亭化工厂位于江宁区东山镇。 2002 年 5 月，杨春庭接到江宁区建设局下属部门 — — 科学园发展公司的拆迁通知，双方就拆 迁安置补偿方式、补偿标准、补偿金额及 适用法律法规等问题进行了多次谈判，终 因分歧太大未能达成拆迁补偿协议，杨春 庭只好依法向区建设局提起行政裁决申请 。 同年 7 月 31 日，江宁区建设局依据 1996 年制定的《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行 办法》 ( 下称《暂行办法》 ) ，裁决科学园发 展公司给予美亭化工厂拆迁补偿安置费用 135 万余元。杨春庭急了，因为根据他委托 南京华盛兴伟评估公司对自己被拆迁资产 进行的评估，并参照 2001 年《南京市城市 房屋拆迁管理办法》测算，补偿安置费应 为 447 万元。 杨春庭继而研究发现，江宁区目前房屋拆迁 依据的这个《暂行办法》，是 1996 年由原江宁县 政府制定的，早已不适应撤县建区后江宁土地价 格的巨大变化。而且，当初授权制定这个拆迁管 理办法的上位法 —— 1996 年 3 月施行的《南京市 房屋拆迁管理办法》，已于 2000 年 3 月 7 日被废止。 2001 年 11 月，国务院颁布了《城市房屋拆迁管理 条例》，一个月后，南京市据此再一次制定了新 的拆迁办法并颁布实施，而江宁区政府却一直坚 持沿用 7 年前的暂行办法。这个已被废止的《南京 市房屋拆迁管理办法》第 53 条是这样规定的： “本市所辖各县人民政府可参照本办法，结合本 县实际情况制定拆迁办法。” 江宁区现仍在施行的《江宁县城镇房屋拆迁管理 暂行办法》第 1 条也规定：“根据有关法律、法规 和《南京市房屋管理拆迁办法》第 53 条的规定， 结合江宁县实际情况，制定本拆迁办法。” 杨春庭决定状告江宁区政府。他说，拆迁方 依据的是 7 年前的老规定，制定这个规定的上位法 早已废止，江宁区政府不根据新的上位法制定新 规定，是一种“立法不作为”，由此导致公民因 拆迁受损，政府有责难推。 江宁区政府在行政诉讼答辩状中说， 江宁区政府制定的规范性文件是不可诉的， 不属于行政诉讼的受案范围；江宁区人民 政府制定的拆迁政策是依照国务院拆迁条 例和江苏省拆迁条例制定的，拆迁政策的 “立、改、废”要按法定程序进行。答辩 状中没有提及旧的《南京市房屋拆迁管理 办法》及其第 53 条规定。 虽然江宁区政府暂时打赢了官司，但 江宁区法院发出了司法建议书，要求 ( 江宁 ) 区政府有关部门尽快制定新的拆迁办法。 思考题： 1 、为什么江宁区法院驳回了原告的诉讼请求？ 2 、上述材料集中反映了哪些问题，你对这些 问题是如何认识的。 ？ 案例二 ? 【案情摘要】 原告：叶某；被告：江西省弋阳县 国土资源局 ? 原告叶某系弋阳县中畈乡坞垅村委会叶家村小组 村民，一家九口人，户主为其父亲，已有住宅两 栋。 2005 年 8 月份，叶某未经批准，擅自在坞垅 村西弋乐公路西侧自家责任田占地 92.7 平方米动 工建房 , 中畈乡政府和国土所发现后，及时到现场 予以制止，并向国土资源局报告。国土资源局接 到报告后，会同乡政府对原告进行劝告与制止， 并对其房屋基脚进行了强行拆除，但原告不听劝 阻，乘节假日之机突击抢建房屋一层，在群众中 造成极坏影响。 ? 2006 年 9 月 13 日，弋阳县国土局立案，第二天即派员到现 场进行了勘测，并对原告叶某作了询问笔录，下发了停建 通知。 9 月 22 日，国土局又向原告叶某发出《行政处罚告 知书》和《行政处罚听证告知书》，于 10 月 20 日作出行政 处罚决定，认定原告未经批准占用土地建房的行为违反了 土地管理法的规