试论文言文教学小学提前起步必要性及可能性.doc

试论文言文教学小学提前起步必要性及可能性在基础教育阶段的文言文教学中，我们长期奉行的是“初中开始起步，高中重点教学”的设计规划，小学不学文言已是事实。多年来，文言文教学效果不佳，困境重重，也很少有人怀疑这一规划的合理性。就如长跑比赛，相比于起点的快慢，人们更关注终点前的冲刺，为最后一搏爻辞振臂，呐喊助威。殊不知，起跑时的略胜一筹，过程中的迂回战术，都对最后的冲刺起到决胜的关键作用。小学不学的原因在哪里？在现实条件下，有没有提前起步的可能？考虑到文言的特殊性，早学和晚学各有何利弊？综合利与弊，本文在遵循文言诗文教学规律的基础上，重新思考起步阶段的定位问题。 一、小学不学文言文的成因考察 我们先来看看“小学不学文言”这条政策的来源。20世纪20年代以前，无论是私塾还是新学堂，一律学习文言，包括读和写两个方面。可见，并不是小学生不能或无法学好文言。现代语文教学在经历了从文言到白话的蜕变之后，为什么非要把学习文言的起点定在学生上了六年语文课以后，甚至上了九年语文课之后呢？早一点不行吗？现在看来，文言几乎成为小学语文教学的禁区，很大程度上是人为因素造成的。究其原因，主要在于对“文白关系”的认识。 20世纪20年代，主持制定语文课程标准纲要的是胡适。他力主先学好白话文，再学文言文，认为这样才顺理成章，能够“事半功倍”。[1]当时的“课程标准纲要”落实了他的这种构想，把文言教学推迟到初中进行，小学阶段只要求在最后一年酌加浅易的古典诗文供学生阅读，这一条后来其实也没能够很好地贯彻，如叶圣陶独立编写的《开明国语读本》中一篇文言诗文也没有。 再深想一下，当时的学者为何认为“先学白话文，再学文言文”就能“事半功倍”，从而废止了文言启蒙这条传统语文教育经验呢？大概是基于这样一种认识：“文言和语体，我认为是一贯的；因为文法所差有限的很。”（梁启超语）所谓文与白的“文法”，若就章法、笔法而言，确有接近的一面；若就句法而言，情形就要复杂一些；若就字法、词法而言，则相差远矣，故而有文言如同半门“外语”之说。学习文言，是从识字（词）开始的，其次才是句法、章法、笔法之类。试图从白话教学直接过渡到文言教学，恰恰在教学的起点上，忽视了从“语”（白）过渡到“文”的艰巨性，起点定得过高，违反了文言学习的规律，吃了欲速则不达的亏，这是后话。 在这里，我们只是为了对“小学不学文言”这条清规戒律解除“魔咒”，证明它是一定的社会形势下人为的主观因素造成的，就小学生本身而言不存在学或不学、学得好或学不好的问题。如果“从小学开始学习文言”是符合语言学习的普遍规律和文言学习的特殊要求的，则这条戒律是完全可以打破的。 二、文言文教学小学提前起步的必要性分析 当前，从新课程标准的出台、教材的变革等方方面面都能看出新课程改革以后文言文的重要性日益突出，中小学基础教育阶段正在适度强化文言文的学习。而适度强化的目的集中在以下两点：一是促进学生加深对中华民族优秀传统文化的了解，充实文化底蕴，提升文化品位，形成正确的价值观；二是在学习文言文的过程中，吸收语言精华，提高语言表达能力。显然，朱自清先生“经典训练的价值不在实用而在文化”的世纪回响已经成为构建文言文教学新世纪蓝图的时代强音。那么，文言文教学价值的重新定位是否意味着“阅读浅易文言文”的能力培养目标毫无意义可言？只要对教科书中属于“定篇”性质的文言选文“理解、欣赏”“见识经典一番”就可以了，不必刻意追求借此来“养成阅读浅易文言文的能力”去进行课外阅读古书的目的。既然这样，文言文教学集中安排在高中阶段按现代文学鉴赏阅读教学的模式进行不就可以了吗？这种看法似乎又犯了当年“语言”“文学”分科实验的相同错误，忽视了文言的特殊性。由于社会语言环境的改变，现在的学生在进行文言诗文阅读时，比之于现代文阅读徒增了一层语言文字上的障碍。文言文就好比那厚皮的核桃，虽有丰富的内涵，但观之满脸皱纹，饱经风霜，敲不开，就只好敬而远之，供之高阁。这并不是我们的主观猜测，在很多针对文言文教学的调查报告和访谈记录中都能得到印证。这些调查显示的结论大致趋同，大部分中学生都把学习的难点指向了语言障碍。 能不能跳过语言文字的障碍，直接从思想观点、人文情感的理解与评价层面上阅读文言文呢？答案是否定的，那样做无异于取消文言文教学。文言文的文化价值不仅表现在它承载的文化内涵，其语言文字本身也是一种文化遗产，弃之无异于削掉文言诗文美的一翼，使其文化教育的价值大为减损。正如有些热爱文言的人们所说：虽然学会并不很容易，可是学会以后，……里面却尽有可喜的。[2]理想的文学教育和文学欣赏，应该以学生能够读懂文字为起点。文言文在文字上的障碍比之现代文只有过之而无不及，仅凭这一点，文言文阅读就不能与现代文学阅读相提并论。为了避免在教学中把过多的精力