食管癌放射治疗物理技术探讨幻灯片.ppt

数据模型 剂量计算算法 + + MatriXX 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 通过率比较： VMAT VS IMRT DTA： 95.1 : 100 3%/3mm： 91.8 : 100 4%/4mm： 97.7 : 100 5%/5mm： 99.2 : 100 2%/2mm： 84.2 : 100 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 Paul A. Jursinic et al.使用二维矩阵MapCHECK? Model 1175 Bjoern Poppe et al .使用二维电离室探测器MATRIXX 验证射野的剂量分布与胶片验证比较 测量更加便捷 质量控制与保证-剂量验证 但是二维矩阵有其不足之处: 需要将机架角归零后进行验证，不能实现实际角度下的剂量验证，由此可能忽略了重力对多叶准直器叶片位置精确度的影响，治疗机架对剂量分布的影响等问题 仅可获取一横断层面的验证信息 没有冠状面矢状面数据 质量控制与保证-剂量验证 三维矩阵验证能够较好的解决上述问题 Delta4能够在实际射野角度下测量实时获得三维剂量分布 Stine Korreman et al.，G?rgen Nilsson et al.验证了RapidArc计划，分析了gamma通过率，结果显示Delta4能够完成旋转调强的剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 使用Delta4测量验证也有其不足之处： 只能在Delta4模体中进行验证 Delta4模体是均匀组织模体，而TPS在 非均匀组织中计算误差远大于均匀组织 质量控制与保证-剂量验证 蒙特卡罗方法就能很好的克服这个缺点 可以使用病人的真实CT图像进行计算 Roberto Capote et al.使用蒙特卡罗方法验证IMRT 小野的剂量分布的准确性 P.Francescon et al.使用蒙特卡罗方法验证前列腺癌 IMRT计划和头颈部肿瘤IMRT计划剂量分布的准确性，验证TPS计算的精确性，满足临床要求 不能够发现加速器可能存在的问题 要求有严格的加速器QA(QC)作保障 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 使用卷积算法的TPS对于±5%或3mm标准有很好的符合性 笔形束算法对PTV的剂量评估稍高，对半影扩展区域评估过低，在这些区域中没有达到标准要求。 因此，相对于笔形束算法，卷积算法更适用于计算不均匀组织交界区域如肿瘤-肺交界处的剂量。 质量控制与保证-剂量验证 MC算法探讨非均匀组织交界区域计算精度 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 质量控制与保证-剂量验证 在Monaco 计划系统中治疗床模型外层碳纤维采用0.5 g/cm3和内层碳泡沫采用0.1g/cm3,对于6 MV光子线不同机架角度计算值和测量值有很好的一致性 除了当模体位于治疗床左侧机架为140°时相对偏差可达1.79%外，其它值均小于0.81%。 不引入治疗床模型，模体位于治疗床左、中、右位置时，实际测量和计算的剂量偏差最大分别可达（5.52%，4.74%，4.54%）； 当引入治疗床模型后测量和计算平均绝对剂量差由不包含治疗床模型的（4.42%，4.2%，3.51%），分别减少到(0.63%, 0.3%, 0.42%)。 Monaco计划系统中构建的iBEAM? evo Couchtop 治疗床模型可以精确的构建治疗床对剂量的衰减，在计划设计时应采用 致谢： 王 军 曹彦坤 邱 嵘 刘 丹 李润宵 张若辉 尚 凯 MV 图像质量相对较差，同源 质量控制与保证-IGRT 质量控制与保证-IGRT/EPID 质量控制与保证-IGRT/红外 由XVI软件输出三维方向即左右（X轴）、头脚（Y轴）、前后（Z轴）方向的误差 质量控制与保证-IGRT 治疗前摆位图像配准 骨性匹配 灰度匹配 T P 系统误差 随机误差 平均误差 系统 误差 随机误差 平均误差 X轴(cm) 0.08 0.48 0.37±0.32 0.06 0.46 0.35±0.31 5.287 0.000 Y轴(cm) 0.43 0.73 0.64±0.55 0.42 0.71 0.64±0.53 0.255 0.799 Z轴(cm) -0.05 0.33 0.26±0.21 -0.10 0.34 0.29±0.21 -5.138 0.000 质量控制与保证-IGRT 不同治