茅台 五粮液案的反垄断法分析-analysis of anti - monopoly law in maotai wuliangye case.docx

1 1 目录 HYPERLINK \l _bookmark0 引 言 1 HYPERLINK \l _bookmark1 一、“茅台、五粮液案”及其主要争议点 5 HYPERLINK \l _bookmark2 （一）案例介绍 5 HYPERLINK \l _bookmark3 （二）主要争议点 7 HYPERLINK \l _bookmark4 二、“茅台、五粮液案”相关争议点评析 8 HYPERLINK \l _bookmark5 （一）“限价令”的性质评析 8 HYPERLINK \l _bookmark6 （二）“限价令”的正当性评析 10 HYPERLINK \l _bookmark7 （三）“茅台、五粮液案”中反垄断执法机构处罚的合理性评析 17 HYPERLINK \l _bookmark8 三、从“茅台、五粮液案”看我国反垄断法的完善 19 HYPERLINK \l _bookmark9 （一）明确转售价格维持行为的认定标准 19 HYPERLINK \l _bookmark10 （二）建立统一的反垄断执法机构 20 HYPERLINK \l _bookmark11 （三）完善行政罚款自由裁量权 21 HYPERLINK \l _bookmark12 （四）健全法律责任承担主体 22 HYPERLINK \l _bookmark13 （五）取消没收违法所得制度 23 HYPERLINK \l _bookmark14 结论 23 HYPERLINK \l _bookmark15 参考文献 26 “茅台 “茅台、五粮液案”的反垄断法分析 西南政 西南政法大学硕士学位论文 1 1 4 4.限制最低转售价格行为，是理论界公认的纵向限制竞争行为的一种形式。对于此 行为的规制，究竟是适用“本身违法原则”进行规制，还是运用“合理分析原则”对所 涉及的市场主体的市场地位、相关市场的竞争程度等因素进行分析后得出最终结论，行 政执法部门和法院产生了一定程度的分歧。本文拟通过对该案的分析，找到更适合我国 市场经济状况与法制环境的原则，以对该行为进行更好的规制。 5.在进行上述研究的基础上，分析出我国《反垄断法》所存在的一些现实问题，并 结合其他学者的研究成果，提出《反垄断法》的完善建议，以期为反垄断执法机构在进 2 引 言 （一）问题的提出 在市场经济条件下，有效、合理的竞争是经济持续、良好发展的必要条件。而企业 是参与市场竞争最主要的市场主体，唯有赋予企业充分的自主经营、自主决策的权利， 企业才能够作出最适合当前市场环境的经营策略，以在实现自身利益最大化的同时，促 进市场经济的可持续发展。但任何自由都是有边界的，企业的自主经营、决策权也不例 外。因为竞争法所关注的最终目的，并不只是充分的市场竞争，还包括由竞争所带来的 市场经济运行效率的提高与社会整体利益的维护。而“茅台、五粮液案”所关涉的“限 价令”行为，即是企业的自主经营决策违反了《反垄断法》的相关规定，因此被反垄断 执法机构处罚。 茅台、五粮液被处罚，原因是两家企业“限制白酒转售价格”的行为触犯了《反垄 断法》有关限制竞争协议的禁止性规定，这是我国反垄断执法机构针对纵向垄断行为开 出的第一张反垄断罚单，也是截至 2013 年 6 月罚款金额最大的一张罚单。本案作为继 “三星垄断案”之后，我国反垄断执法机构又一记重拳，再次彰显了反垄断法在经济生 活中的重要作用。如果说，2013 年年初发改委对于三星、LG 等 6 家跨国公司作出的 处罚是给外企敲响了“警钟”，那这次对茅台、五粮液开出的最贵罚单，则是在向所有 的国内企业强势“亮剑”。不同的是，本案虽同属于“限制竞争协议”这一反垄断法主 要规制的三大类行为之一，但关涉的却是与“三星垄断案”有着一定区别的“纵向限制 竞争协议”的法律问题。 运用相关法律法规条文对某领域出现的案件进行第一次的法律规制，因其会对之后 出现的同类案件的处理产生极大的示范、指导意义，因此“茅台、五粮液案”引起了学 界极其广泛的关注并引发了较激烈的争议。经过对具有代表性的争议进行梳理，本文归 纳出三个主要争议点，并在文章的第二部分结合《反垄断法》的相关规定、学者对于纵 向限制竞争协议的研究成果以及相类似案件的处理情况对争议点作出回应。 反垄断执法机构依照法律执法，却引起了民众、专家学者的广泛讨论甚至争议，除 了因为这是我国反垄断执法机构依照《反垄断法》第一次对国有企业的纵向垄断协议行 为作出回应外，《反垄断法》本身所存在的一些问题，如转售价格维持行为的标准认定、 反垄断执法机构的设置，以及反垄断执法机构在执法过程中存在的不够规范的问题，也 是引起这些争议的重要原因。针对这些具体的问题，如何提出自己