王维山水诗的艺术特色.doc

王维山水诗的艺术特色 　　张明非 　　古往今来能诗会画者固然不少，但罕能并臻其妙，而王维却得天独厚。他“文章冠世，画绝古今”（《纯全集》）。《诗活总龟》把他在诗画方面的成就与杜甫、顾恺之相提并论，说：“顾长康善画而不能诗，杜子美善作诗而不能画。从容二子之间者，王右丞也。”其实，王维不只擅长作诗、工于绘画，而且妙通音律。正是广泛的兴趣和深厚的艺术修养，使之成为诗坛上声名卓著的大家，杜甫也曾用“最传秀句寰区满”（《解闷》）表示对他的钦佩。王维诗很有特色，与他同时代的殷璠在《河岳英灵集》中说：“维诗词秀调雅，意新理惬，在泉为珠，着壁成绘”，已经指出他的诗富于画意。到了宋代，苏试进一步用“诗中有画”作他的考语，因其精辟允当，屡为后人征引，广泛流传，此后便成为对他诗歌的定评。 　　其实，凡以景语入诗，即是用文字代替绘画使用的线条和色彩来刻划形象，都可以叫作“诗中有画”，山水诗尤其如此。自晋宋到唐，三百年间，有成就的山水诗人不独王维一家，前有古人，后有来者，同时的还有孟浩然，李白和杜甫也颇多山水之作。他们的诗虽各具特色，但大都鲜明如画。然而，本来可以用来概括他们共性的“诗中有画”却成了王维山水诗的特征，足见他在这方面高人一筹，有独到之处。 　　不妨将他与山水诗的创始人谢灵运作一比较。谢灵运为了再现大自然的风貌，“惨淡经营，钩深索隐”（沈德潜《古诗源》），努力探索山水诗的表现技巧。他有两句诗：“白云抱幽石，绿条媚清涟”（《过始宁墅》），用最能反映春天气象的绿色，与白色互相映衬，组成色彩鲜明的画面；又将大自然中最常见的山、水、木、石，由上而下，次第写出。两句诗展现了明媚秀丽的春天景色。他诗中另外两句：“春晚绿野秀，岩高白云屯”（《入彭蠡湖口》）也是异“句”同工。由此可见。注意色彩的鲜明协调，考虑景物的选择刻划，是谢灵运山水诗的特点。《文心雕龙·物色篇》说得好：“自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中。吟咏所发，志惟深远；体物为妙，功在密附。故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。故能瞻言而见貌，印字而知时也。”明确指出以谢灵运为代表的早期山水诗以追求形似为最高标准。苏轼在《书鄢陵王主簿所画折枝》中说：“论画以形似，见与儿童邻”，批评只求形似是比较幼稚低级的阶段，不足为法。中国绘画的理论和实践都说明，成功的作品应该是不仅注意形似，更注重神似；不要求毫发毕现，重在传神写意。通过画家精心选景，巧妙构思，运用浓淡相间、虚实相生的手法，使人不仅从浓淡的变化中，甚至从画面的空白处体会出作者所要表现的内容。以形神俱似为最高境界，以含蓄、淡雅、空灵见长，这是中国画的特点，也正是在这一主要方面，王维的诗与之有相通之处。比如，他有一首《汉江临泛》，其中有两句是说汉江的浩渺宽广，他却不对汉江作直接正面的描写，而是着笔与它有关的天地和山色，说：“江流天地外，山色有无中。”这样写虽不像谢诗那样具体可感，一目了然，却耐人寻味，给读者以丰富联想的余地。试想，说汉江之水连囊括万物的天地都无法容纳，仅一江之隔的对岸山色都显得朦胧不清，若有若无，其浩荡宽阔则可想而知。所以（《弇州山人稿》说它“是诗家极俊语。却入画三昧”。这样的例子在王维诗中比比皆是。如为了突出山的高大而着墨于云气的变幻：“白云回望合，青霭入看无。”（《终南山》）为了表现山的深幽却描写花和树：“背岭花未开，入云树深浅。”（《李处士山居》）为了渲染薄暮静谧的气氛，写“渡头余落日，墟里上孤烟”（《辋川闲居赠裴秀才迪》），前一句说渡头是最喧闹的地方，此刻唯余落日，四周的安谧可想而知；后一句很容易使人联想起陶渊明的两句诗：“暧暧远人村，依依墟里烟”（《归园田居》），感受到田园的和平恬静。王维的许多山水诗都是如此，不用浓彩重墨，不作精雕细刻，看去平平淡淡，有时甚至使人感到“不似”，但闭目一想，却栩栩如生，细细体会，则愈味愈浓。 　　诚然，深厚的绘画造诣使王维的山水诗特别富于画意，然而融画入诗却不应该成为“诗中有画”的唯一意义。前人的许多评论往往只强调这一点，难免使人对此产生片面的理解。如《青轩诗缉》说：“右丞‘远树带行客，孤城当落晖’，‘带’字‘当’字极佳，非得画中三昧者，不能下此二字。”《画禅室随笔》说：“‘山下孤烟远村，天边独树高原’。非右丞工于画道，不能得此语。”《史鉴类编》说他的诗“非妙于丹青者，其孰能之”。都不过说明王维的诗妙在借鉴了绘画技法。其实，所谓“诗中有画”，应该是不仅融画法入诗，而且充分发挥诗歌表情达意的特长，以表现画面所难于表现的内容。这首先是指诗歌是语言的艺术，不仅可以绘形，而且能够摹声。王维的山水诗中有不少对大自然声音的捕捉和描写，成为他诗中最富魅力的一部分。这里可以听到美妙而动人心魄的林间大合唱：“万壑树参天，千山响杜鹃”（《送梓州李使君》），也可以听到如泣如诉，低沉幽咽的乐曲：