复发转移性乳腺癌一线治疗最佳策略王晓稼9月21日.ppt

* * * * Trial 试验组 对照组 ORR (%) 中位 PFS （月) 中位 OS （月) Stockler et al. 2007 X int (n=107) CMF 22.0 6.0 24.0 X cont (n=107) 20.0 6.0 22.0 Robert et al. 2009 XA (n=409) X (n=206) 23.6 6.2 21.2 Kaufmann et al. 2009 X (n=165) – 26.0 7.2* 19.0 *TTP; X = capecitabine; A = bevacizumab 卡培他滨单药： 一线MBC疗效 希罗达?单药疾病控制率显著高于长春瑞滨，PLD及吉西他滨 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 患者比例（%） 卡培他滨 （n=1174） 长春瑞滨 （n=366） 吉西他滨 （n=86） PLD （n=150） 疾病控制率 平均疾病控制率 四种化疗药物的对于晚期乳腺癌的疾病控制率明显不同 (p=0·031)，疾病控制率最高的是卡培他滨单药，之后依次为长春瑞滨，PLD，最低为吉西他滨 Linda J M. Lancet Oncol 2011; 12: 1053–1061. 系统性回顾，比较晚期乳腺癌单药化的疗效和安全性。分析共纳入22个研究，分别是X单药10个，N单药9个，G单药3个，PLD单药1个 中华医学杂志 2011; 91(2): 73-75. “维持化疗的理想选择，应该是单药治疗有效、相对低毒、便于长期使用，如口服的化疗药物卡培他滨等” ——《复发转移乳腺癌化学治疗基本原则》 复发转移乳腺癌化学治疗基本原则指出适合维持化疗的理想药物 CSCO中国乳腺癌临床调研项目PI:江泽飞教授 徐兵河教授 mBC pts 一线 (60%) 二线(40%) N=2000 XT/XN（X-based） 4-6 周期 mBC pts CR,PR,SD N=800 X 至疾病进展 或毒性不可耐受 N=2000 (联合化疗有效) ，n=800(进入维持治疗) 中心数目 ~47 入组时间 2011.05－2012.12 竞争入组 随访：病人录入后随访3年或至死亡（录入后3年内） 研究持续时间：4年（2011.05－2015.12） 希罗达单药维持 X－Based联合化疗筛选期 随访 随访期 MBC适合化疗患者  选择X－based的一线方案 X维持方案 MBC全程管理合理的一线化疗方案 全程管理理念下 ER/EP+MBC治疗方案的思考 2012年NCCN乳腺癌临床实践指南 ER/PR阳性患者治疗 （2012 年NCCN指南） 尽管其价值未被对照研究证实，但HR阳性患者在化疗后维持内分泌治疗是一种合理选择 Cardoso F, et al. Ann Oncol. 2011 Sep;22 Suppl 6:vi25-30. （2011年ESMO指南） ER/PR阳性患者的维持治疗 思考 ER/EP+ 适合化疗患者如果首选卡培他滨联合化疗后， 后续维持治疗如何选择？ 一项回顾性单中心评估转移性乳腺癌卡培他滨联合化疗后不同维持治疗方案有效性和安全性的临床研究 王晓稼 浙江省肿瘤医院 2012-09-18 研究设计和目的 转移性乳腺癌 N=80 卡培他滨 联合化疗 卡培他滨单药维持±内分泌（n=19） 内分泌治疗维持 n=28 观 察 n=33 主要终点 -PFS 次要终点 -最佳肿瘤-评价 -不良事件 中心：浙江省肿瘤医院 时间：2009年1月至2012年4月 入组条件 转移性乳腺癌 HER-2(-) HR 阳性（见患者特征） 接受卡培他滨联合方案作为一、二线治疗 N=80 患者HR基线特征 参 数  希罗达联合化疗 后单药维持(N=19) 希罗达联合化疗 后内分泌治疗维持(N=28) 希罗达联合治疗 后观察(N=33) 总和(N=80) ER, n (%) ? ? ? ? (-) 3 (15.8) 6 (21.4) 1 ( 3.0) 10 (12.5) (+-) 1 ( 5.3) 0 0 1 ( 1.3) (+) 5 (26.3) 8 (28.6) 18 (54.5) 31 (38.8) (+~++) 1 ( 5.3) 0 0 1 ( 1.3) (++) 4 (21.1) 5 (17.9) 3 ( 9.1) 12 (15.0) (+++) 4 (21.1) 9 (32.1) 9 (27.3) 22 (27.5) 不详 1 ( 5.3) 0 2 ( 6.