高等教育财政与入学机会学费及学生资助政策的国际比较.PDF

Higher Education Finance and Accessibility: An International Comparative Examination of Tuition and Financial Assistance Policies By D. Bruce Johnstone and Preeti Shroff-Mehta 高等教育财政与入学机会：学费及学生资助政策的国际比较* 近年来，高等教育的成本分担出现了很大的变化：由政府或纳税人分担为主转移为 以家长和学生分担为主，尽管这种转移是不平衡的，而且争议仍然存在。正如我本人曾 于1986 年、1992 年和993 年清楚地阐述过的那样，“成本分担”以学费的形式出现：过 去不收学费的地方开始收费，过去收学费的地方迅速增加学费，以补充日益减少的政府 或纳税人的经费支持。中国和英国，虽然社会政治经济体制完全不同，并处在完全不同 的高等教育机会扩充阶段，但两国均是近期收取学费的典型代表。同时，“成本分担”也 可能是公立大学收取的“保本”或“全额”膳宿费、书费和其它形式的学生生活费用， 这些费用过去主要是由政府负担的。“成本分担”由政府转移到学生和家庭的其它形式 有，减少学生助学金，或者减少低息学生贷款中的补贴这类 “有效助学金”。最后一种转 变形式是招生政策，在公共政策上，由原来有利于受政府补助较多的公立大学招生转向 由政府补助甚少的、主要依靠学费办学的私立大学招生。通过上述某种办法或几种办法 的同时使用，在世界范围内的高等教育的成本正由政府和纳税人1 负担转向学生和家庭负 担。对上述显而易见的现象，本章拟探讨以下5 个问题： 1.高等教育的部分成本由政府和纳税人负担转而由学生和家庭负担的理论及现实基 础是什么? 2.抵制这种转变的理论的、政治的、意识形态的、现实的、战略的基础又是什么? 3.增加成本负担 （主要是学费和相关费用）对高等教育入学或参与有何影响?或者说 增加学生和家庭成本分担的比例对学生的入学行为有何影响?入学行为包括注册、坚持读 完学位、继续攻读更高学位以及去何处何类高等学校注册更高学位等。在这方面，我们 特别关注入学行为是否会因为下列因素而受到阻碍：第一，低收入；第二，种族、民族、 宗教、语言状况；第三，性别 （通常是指女性）；第四，地域上的不利或隔离——尤其指 与城区中的好中学和丰富多彩的文化相隔离，指与可以走读（允许学生住在家中）的高 等学校相隔离。 4. 目前各国由学生和家长负担的高等教育成本 （或更适当地说，开支）有多少？由学生 和家长而不是由政府和纳税人负担的成本最近增加了哪些（这里应该考虑到经过经济状 * 本文提出了成本分担——即高等教育的成本完全或几乎完全由政府或纳税人承担转向由纳税 人、家长、学生和慈善人士共同分担——的基本理论依据。本文是提交给1999 年在纽约州立大学 布法罗分校召开的首次高等教育成本分担国际研讨会的用来作核心讨论的论文，这次会议启动了 “高等教育财政与大学入学的国际比较”研究项目。 1 Higher Education Finance and Accessibility: An International Comparative Examination of Tuition and Financial Assistance Policies By D. Bruce Johnstone and Preeti Shroff-Mehta 况调查的或其它专项助学金和学生贷款的抵消作用）？ 5.采取了什么政策工具 （如：以需求为基础的助学金，贷款、贷款补贴，学费低廉或根 本不收学费，住宿或食物补贴）来增加教育机会？效果如何？ 一、将成本负担转移给家长和学生的主要理由 将成本负担转移给家长和学生的主要理由有三个，尽管其背后的政治、经济、意识 形态的假定大不相同。第一个理由是急需增加非政府的投入，而这种需求又源自大多数 国家的公众和个人对高等教育需求的剧增，因为高等教育被认为是国家经济增长的发动 机，也给个人发展和致富提供了机会。这种需求压力来源于传统的大学年龄组人口的剧 增，上大学年龄组的人口范围扩大了，包括了原来被高等教育系统所忽略的成年人；还 有