2015年广州市家综评估的思考--朱静君老师.doc

广州市家综评估的思考（一） ? ?? 关于评估和评委 ????????? 自从我去年四月底离开机构，加盟到广州市社会工作协会评估团队，并作为评估组组长全面参与家综的评估工作。除了对原机构和相关人事的规避，我参与了社协负责的越秀区、白云区、黄埔区和增城的大部分家综评估，很多的时间都在社区奔忙，听得最多的是“朱老师辛苦了”，我自己并没有很多辛苦的感觉，因为评估的过程充满着我与前线社工交流中的思考和探索，做一个“有思考能力和反思精神的评委”是我对自己的基本要求，于是评估的过程就会变得很有趣，辛苦和劳累都被有趣和有价值主宰了，我经常用“浅笑安然，不问花开几许；诚重劳轻，不求功德圆满”来告诫自己：不是你努力了一切工作就尽善尽美，但是你的努力和认真一定可以弥补一些遗憾和不足。 ???????? 我过去的 ??????? 习惯是人生伟大的指南，这句话来自哲学家休谟。我习惯了在工作过程带入思考和探索，不管是从事教学还是做机构当督导，评估自然不例外。我习惯将评估中一些思考写出来放在空间，虽然不连贯也没有考虑逻辑系统等问题，只是一些微观的感想和感觉，社工朋友则喜欢到我的空间浏览、转载和分享，平等交流思维碰撞就成为我和社工们相互作用共同成长的过程。 ???????? 我参与评估有个人风格，比如对一个领域的评估，经常用一半以上的时间跟每个员工讨论服务思路与服务内容，做了什么有什么想法，困惑在哪里，如何获得督导支持，有哪些成效与成长……，通过这种直接交流的方式了解社工服务过程关于需求评估、关于个案和小组，关于项目目标与指标的关系等等的思考和具体的做法，阅读资料是对访谈讨论的反证，因此评估过程不仅是对社工以往服务的客观评估，更多的是共同探索和反思服务过程与服务成效，怎样才能把服务做的更好，用这种启发触动反思的方式进行评估，在我看来就是真正意义的以评促建和以评促进。 ???????? 评委都应该有教师情怀，首先评委的专业思考和能力水平应该高于被评估对象，一味掉书袋或者根本不知道什么是实务，凭什么对项目指手画脚做评价？其次必须有公正的立场，社会工作服务过程充满艰辛，懂得对一线服务的社工的尊重和平等，才能客观对待评估中的各种现状，立场公正考验的是评委的职业道德；其三评委必须有专业能力引导机构和社工去思考服务领域的问题和困难，启发服务领域有更多的反思和感悟，推动改进和完善。所以我用一句话概括评估工作：看不出问题是评委专业能力缺乏，提不出具有高屋建瓴意义的建议是评委专业水平缺陷。每一次的评估都是思维碰撞的盛宴，这种评估怎么会乏味？怎么会只有辛苦两字？? 二?? 关于项目目标与服务指标 ?????? ? 曾经两次给社会工作管理人才班做过培训，授课对象都是社会工作机构的“高管”们。高管们的自我感觉都很好，新起步的领域，没有资深者的条条框框压迫，甚至关于项目管理的课程也受到他们的挑战“我们是总干事，项目管理和项目策划是中层管理者需要学习的内容”。这是我在去年中国社会工作协会在深圳举办的社会工作管理人才班授课时得到的信息，某位香港专家讲授关于项目策划和项目管理的问题，受到来自“高管”层的部分学员的诘问，最后是专家妥协，改弦易张。 ???????? 项目评估自然要关注到项目策划、项目管理、项目目标和项目成效的，自认为已经不需要再学习关于项目的几大问题的机构高管们不知道对项目目标与服务指标的关系有多少思考呢？举个例子吧： ???????? 很多家综都把残障康复、外来人口服务等等服务目标（项目目标）定义为“社区融入”或者“社会融入”，那么服务指标和服务计划就应该是围绕“融入”做文章了。 ??????? ?怎么融入呢？服务指标由个案、小组、活动构成： ????? ?? 个案服务几十个——资源链接、政策解读、问题解决、激发潜能、促进成长……； ???????? 小组服务几十个——专业小组、兴趣小组，都是封闭型小组； ?????????社区活动几个。 ???????? 就从这种服务指标反观“融入”目标的成效吧：个案对服务对象个人或者家庭，小组是封闭型的，这两种服务已经占社工投入服务量80%以上，活动是点缀，这些活动还是宣传“中心和各种服务”为主，那么“融入”在哪里？这些指标与“融入”目标的关联性是如何对接的？ ???????? 人们融入环境、融入社区、融入社会都是“互动——进入——融合”的过程，除了活动有些许与社区“互动”，服务对象进入和融入的路径呢？路径都没有更遑论成效。 ???????? 从评估的角度看，社工的服务指标确实都完成了，服务对象的困难有所缓解，服务对象之间的群体支持也建立了。若从个体板块看，社工的服务是做的好的，小组也是有成效的，但是宏观的项目策划、项目目标与服务计划和服务内容吻合吗？这种错位是中层管理者的执行推动有误，还是作为高管的总干事们、作为智囊的督导们方向性