比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展 .pdf

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

二、比较优势和贸易理论的发展路径

与竞争优势理论的起点不同，比较优势理论的提出直接源于人们对贸易模式的关注。因此，

任何对比较优势理论自身发展过程的介绍以及任何试图对比较优势理论在贸易理论的总体

框架中所占地位的评价都离不开整个贸易理论的发展演变进程这个大的背景。

一般来说，人们将大卫·李嘉图对国际贸易模式的研究看作比较优势理论的起点。

按照李嘉图的论述，所谓比较优势就是不同国家生产同一种产品的机会成本差异。该差异的

来源是各国生产产品时的劳动生产率差异。

从现代经济学的角度看，李嘉图形态的比较优势理论存在诸多局限性。但是，从

李嘉图理论的直接继承者和发展者的角度看，这些局限中最不能令人满意的主要包括两个方

面：（1）仅有一种生产要素——劳动；（2）在多种要素存在的情形下，该理论在解释比

较优势来源时发生困难。

对李嘉图理论的不满导致了贸易理论的进一步发展。在种种发展中，最为成功的

就是赫克歇尔—俄林的“要素份额理论”。该理论构造了一个包含“两个国家、两种商品、两

种生产要素”的模型，从要素禀赋结构差异以及由这种差异所导致的要素相对价格在国际间

的差异方面来寻找国际贸易发生的原因。一般来说，我们今天所说的比较优势理论基本上就

是以赫克歇尔—俄林理论为蓝本的。

在赫克歇尔—俄林理论之后，贸易理论进一步发展的动力主要来自于数据收集和

处理技术的进展以及因此而提供的对贸易理论进行实证检验的可能性。“里昂惕夫难题”的提

出使得人们对赫克歇尔—俄林理论的普遍适用性产生了怀疑。这种怀疑导致两种结果：一部

分研究者认为通过对赫克歇尔—俄林理论进行改进，引入人力资本、土地等生产要素、进而

在更为广泛的基础上来考虑国家之间要素禀赋结构的差异就能够解决难题。这些研究者的实

证检验结果也证明上述改进基本上是有效的。另一部分研究者则并不满足于对赫克歇尔—俄

林理论的简单改进。他们试图通过放弃赫克歇尔—俄林理论的部分重要假设条件来构造“新

的贸易理论”。其中，两个方向的发展取得了重要的成果：

其一，放弃赫克歇尔—俄林理论关于规模收益不变的假定，研究规模收益递增对于国

际贸易的影响。

1文档收集于互联网，如有不妥请联系删除.

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.

按照规模收益递增理论，一国的企业或者行业可能仅仅由于历史或者偶然的原因而较早地进

入某个产业，从而可以较早地扩大生产的规模并利用规模经济来形成产品在国际市场上的成

本优势。

其二，放弃赫克歇尔—俄林关于贸易参与国在获得生产技术方面具有相同可能性的假

定，研究不同国家的企业或产业获得不同水平或内容技术的可能性对国际贸易的影响。

技术可获得性差异理论既可以用来解释发达国家之间的贸易也可以用来解释发达

国家与发展中国家之间的贸易。对于前者，即使两个发达国家在开发技术方面具有相同的能

力，但是，由于随机性因素的影响，他们开发出来的具体技术也是具有差异的；另一方面，

不同国家可能专业化地开发不同产品或产业方面的生产技术。因此，两个国家的技术能力相

同并不意味着二者开发出来的最终产品相同。这样，两个技术能力相同的国家仍然存在贸易

的可能性。对于后者，其研究结果是导致著名的产品或技术“生命周期”理论的产生。该理论

认为，新的技术和产品一般是在发达国家首先开发成功的。当产品和技术趋向成熟并进入标

准化阶段时，产品的生产则转移到发展中国家进行。与产品和技术的这种生命周期相适应，

国际贸易首先是从发达国家向发展中国家输出新产品，然后则改变成从发展中国家向发达国

家输出成熟的和标准化的产品。

产品生命周期理论需要对一个核心的问题进行解释，即，为什么新的技术和产品

总是在发达国家首先开发成功的。为了解释这一问题，研究者一般将研究和发展的能力与国

家的人均收入水平联系在一起。他们认为，只有富裕国家才有可能支付得起昂贵且具有非常

高失败概率的研究和发展费用，因此，新的技术和产品一般是在人均收入水平较高的国家开

发成功的。

与上述理论相关，研究者也分析了收入水平的差异与消费者偏好从而市场需求的

关系。研究结果倾向于认为，收入水平相近的国家之间最有可能具有相似的消费者偏好与市

场需求特征。这样，当一国的厂商计划进行跨国经营时，他们最有可能进行开发的市场首先