第十五届ifva互动媒体组评审会议纪录.pdf

第十五届ifva 互动媒体组评审会议纪录 出席评审：罗琛堡 （罗）、钟纬正 （钟）、黎肖娴 （黎）、冯美华 （冯）、冯永梁 （梁） 大会代表：邝佩诗 （邝）、范可琪 （范） 黎： 最佳概念和最佳计划书是否同一回事？ 邝： 根据赛规，最佳概念是给未完成、还在计划书阶段的作品。但我们很flexible （有弹性）， 如评审认为作品概念非常之好，值得拿这个奖，我们也可作讨论。这个奖不涉及奖金。 议程第二页提及的奖项是我们的建议，可以有不同组合。有一名金奖，可获三万元奖金， 奖座和奖品；银奖一名，有二万元奖金和奖座；特别表扬三名，有奖状。还有最佳概念一 名，获奖座一个。我们弹性很高，以前曾有金奖从缺，亦有双金奖没银奖，奖金平均分布， 奖品可再和赞助相议多送一份，若不可以的话评审可决定送给那一位参赛者。举一个例子， 前几年亚洲组别原只有大奖一名，有奖金和数码摄录机，但评审把大奖颁给日本和印度尼 西亚的参赛者，而印度尼西亚参赛者可获奖金外也获数码摄录机。 若没有其他问题便可开始讨论，建议先逐一讨论作品，然后投票奖项。 冯： 还是倒转来，我们先排次序？但若其他组别都是这样安排，我没所谓。 梁： 上届我们先讨论大会的方向，以确立一个统一的benchmark （评审基准）。 黎： 我们可逐一讨论作品，然后再每人作排名，我觉得有讨论会好一点。 罗： 大会要表扬的是独立性还是互动性？ 梁： 艺术一些还是易懂些，或者普及化的？ 黎： 或者那一些可以维持得长久些？这些都影响排名。 冯： 我们应先讨论criteria （准则）。 黎： 对我来说一个作品可让人immerse （投入）多久成为一个最重要的准则，标准是在现场那 一个作品可让我玩得持久一点十分重要。 冯： 我要看互动性，这十分基要。有些作品像电影，只有脑子里的互动性。 黎： 你的意思是你心目中的互动性一定是人与机械的互动？ 冯： 至少要有这样的元素，我也同意投入的持久性也是考虑，若很快便看完，没什么可以带你 到另一个增次，便不太好。 罗： 就算我不说interface （界面），一些你以为很容易玩的，但指示有少少不清楚，便做不到。 如我想不到 《SOUNDgraf》你会不知道拿着控制器应向着银幕还是放映机，很容易让人 confused （迷惑）。 冯： 但以我那么低智也玩得到。反而让我confused （迷惑）的是条形码那个作品，但有时候让 人 迷惑可能是它的目的，但必需先说明！ 钟： 这标准可能比易懂重要，至于是否需要人和机的互动，我会比较弹性处理，我可接受人和 人之间有互动，但不涉机械，或者机与机之间的互动也可以。大会都有标准，包括内容、 形式、结构、枝术，除此之外可加上互动性。持久度也视为技术性或内容一部分。 邝： 这比赛着重独立精神和创意，如在公开组有些作品技术很好，但内容重复主流电影，我们 通常会选择一些未必在技术上做得最好，但在形式上有新的开托的作品。在这组别都应有 相似脉络，如以前有些作品可能很纯熟，但类似的东西可能已在商场应用，我们反而未必 会endorse （认可）这类作品，而一些概念上或互动性有新尝试的，是这个比赛想强调的东 西。 冯： 可能在真正互动性的经验未必走得很前… 黎： 经验是重要的考虑因素，主流的运用通常很简单，即入即出。当然有很多方法理解什么是 主流，其中一个是用什么软件和如何设计，还有互动的复杂性，这些东西全构成经验。有 些的经验是好，但可能是输入输出很直接的东西，亦有些很复杂的，但经验不深。你刚才 的论点很重要，怎样演绎独立精神很重要。经验的复杂性和持久性，包括技术上的，怎样 界定互动性，还有界面的创作性，这些都是我们刚讨论过的标准。 邝： 那我们逐一讨论作品，第一个是 《Mushroom on the Cassette Tape》。 梁： 以我的角度看，是最稳定的作品，即表现在作者想表现的东西，但讯息不深，除了美之外 没有给我特别的经验，没有惊喜。 冯： 我觉得作品简单，把记忆变成另一样东西。作品是有趣的，你在一边收了很多记忆，在另 一面便会有很多接收，是reciprocal （互相给予）的，也有不同的intensity （强度），不是 简单的收放。我认为还可继续发展，可能是我贪心。 梁： 我觉得经验简单了一点。 罗：我刚才走近时很自然的尝试按纽然后大叫，但原来是收集那些