论阿姆斯特朗使真者理论中的受限衍推原则-逻辑学专业论文.docx

论 论 阿 姆 斯 特 朗 使 真 者 理 论 中 的 受 限 衍 推 原 则 目 录 iii A b st ra c t iv 弓丨W v i 1 . 阿 姆 斯 特 朗 的 使 真 者 理 论 1 1 .1 使 真 者 理 论 和 符 合 论 1 1 .2 理 论 起 点 ： 使 真 者 最 大 主 义 、 使 真 者 必 然 主 义 和 衍 推 原 则 4 1 .3 以 否 定 真 命 题 的 使 真 者 为 例 5 1 .3 .1 罗 素 的 否 定 事 实 方 案 和 迪 莫 斯 的 不 兼 容 性 方 案 5 1 .3 .2 阿 姆 斯 特 朗 的 二 阶 总 事 态 方 案 8 1 .3 .2 .1 比 较 和 澄 清 1 0 1.3 .3 维 特 根 斯 坦 方 案 1 2 1 .3 .3 .1 对 维 特 根 斯 坦 方 案 的 几 点 评 论 1 5 2 . 衍 推 原 则 的 困 难 和 阿 姆 斯 特 朗 的 解 决 方 案 1 8 2 .1 衍 推 原 则 的 困 难 ： 产 生 “不 相 关 使 真 者 ” 1 8 2 .1.1 “不 相 关 使 真 者 ” 例 子 之 一 ： 必 然 真 命 题 的 整 体 随 附 性 18 2 .1.2 “不 相 关 使 真 者 ”例 子 之 二 ： 使 真 者 不 足 道 18 2 .1.3 “不 相 关 使 真 者 ”例 子 之 三 ： 使 真 者 一 元 论 19 2 .2 阿 姆 斯 特 朗 的 解 决 方 案 ： 受 限 衍 推 原 则 2 0 3 . 阿 姆 斯 特 朗 的 受 限 衍 推 原 则 解 决 方 案 的 困 难 2 2 3 .1 受 限 衍 推 原 则 如 何 仍 然 产 生 不 相 关 使 真 者 2 2 3 .2 两 种 可 能 的 解 决 方 案 24 3 .2 .1 方 案 一 ： 放 弃 阿 姆 斯 特 朗 对 否 定 真 命 题 的 处 理 24 3 .2 .2 方 案 二 ： 放 弃 阿 姆 斯 特 朗 对 关 于 可 能 性 的 真 命 题 的 处 理 2 5 4 . 基 于 直 接 使 真 者 的 解 决 方 案 2 7 4 .1 直 接 使 真 者 的 定 义 27 4 .2 衍 推 的 充 分 条 件 2 8 4 .2 .1 为 什 么 不 接 受 排 除 条 件 2 8 4 .3 对 几 种 情 况 的 讨 论 2 9 4 .3 .1 无 需 考 虑 的 情 况 与 不 存 在 的 情 况 3 0 4 .3 .2 成 立 的 情 况 与 不 成 立 的 情 况 3 1 5 . 其 他 和 直 接 使 真 者 概 念 有 关 的 问 题 3 4 论阿 论阿姆斯特朗使爽者理论中的受限衍推原则 6 . 3 6 参=考 3 7 后 记 3 9 论 阿 论 阿 姆 斯 特 朗使 真 者 理 论 中 的 受 限 衍 推 原 则 摘 要 使 真 者 理 论 提 出 的理 论 动 机 在 于 抓 住 如 下 直 觉 ， 即 真命 题 是 通 过 实 在 的 东 西 而 真 的 。这 里 实 在 的 东 西 就 称 为 这 个 真 命 题 的使 真 者 。 本 文 第 一 部 分 以否 定 真 命 题 的使 真 者 为 例 ，介 绍 了阿 姆 斯 特 朗 的使 真 者 理 论 。 一方面展 示 了阿姆 斯 特 朗二阶 总事态 方案 ，与 罗 素 否定 事实方案 、迪 莫 斯 不 兼 容 性 方 案 、维 特 根 斯 坦 方 案 的 区别 ，一 方 面 展 示 了衍 推 原 则 在 阿 姆 斯 特 朗使 真 者 理 论 中 的作 用 ：可 以从 已知 的使 真 关 系 中建 立 新 的使 真 关 系 。 本 文 第 二 部 分 阐述 了衍 推 原理 引发 的哲 学 争 论 。如 果 在 经 典 解 释 下 ，把 衍 推 解 释 为 严 格 蕴 含 ，那 么 衍 推 原 理 会 产 生 “不 相 关 使 真 者 ”，而 这 是 不 可 接 受 的 结 果 。对 此 ，除 了里 德 以外 的 大 多数 学 者 认 为 必 须 对 衍 推 原 则 做 一 定 的修 正 来 避 免 “不 相 关 使 真 者 ”。 学 界 提 出 了两 个 方 案 ： 一 个 是 限 制 衍 推 原 则 ，第 二 个 是 采 用 对 衍 推 的 非 经 典 解 释 。 采 用 第 二 个 方 案 的 有 ， 罗 德 里 格 斯 -佩 雷 拉 和 雷 斯 多 。 而 阿 姆 斯 特 朗 选 择 了第 一 个 方 案 ，继 续 采 用 衍 推 的 经 典 解 释 ，即 严 格 蕴 含 ，但 同 时 要 求 衍 推 原 则 只 适 用