医改中的新型农村合作医疗制度的评价-殷环.doc

医改中的新型农村合作医疗制度的评价 殷环预防07级2班 一、背景 农村合作医疗制度起源于1950年代，并在七十年代在全国范围内掀起高潮（夏杏珍，2003）。然而自八十年代初开始，合作医疗制度逐渐瓦解。1986年其覆盖率由70年代的90%锐减到4.8%。它的解体导致近年来农民健康水平提高缓慢、甚至下降[1]。农村合作医疗制度作为一项涉及人口最多、 防范程度较低、 理论相对粗放、 发展不稳定的制度，它的发展和完善尤为引人注目[2]。 农村卫生工作是我国卫生工作的重点，对于保护农村生产力、振兴农村经济、维护农村社会发展和稳定的大局、提高全民族素质具有重大意义。然而，目前，我国农村卫生工作比较薄弱，突出表现在体制改革滞后、资金投入不足、卫生人才匮乏、基础设施落后等几个方面，这使得农村合作医疗面临很多困难，进而，导致一些地区传染病、地方病危害严重，农民因病致贫、因病返贫问题突出。2002年，中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定中提出：逐步建立新型农村合作医疗制度。各级政府要积极组织引导农民建立以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度，重点解决农民因患传染病、地方病等大病而出现的因病致贫、返贫问题。农村合作医疗制度应与当地经济社会发展水平、农民经济承受能力和医疗费用需要相适应，坚持自愿原则，反对强迫命令，实行农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。2003年1月10日，卫生部、财政部、农业部提出的《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》中，再次重申新型农村合作医疗制度的核心内容，总结起来分别是：政府组织、引导、支持、自愿参加、个人、集体和政府多方筹资、大病统筹为主、医疗互助共济制度。至此，新型农村合作医疗制度于2003年7月起在全国部分县（市）试点，并力争2010年逐步实现基本覆盖全国农村居民。 二、评价 从03年开始试点，到07年全面开展，新农合已经进行了一段时间，而且还在不断加强和完善，但是究竟该项农村卫生改革措施成功还是不成功，我们在此进行评价，主要采用文献回顾的方法。 我们此次进行新农合的过程评价、效果评价和可及性评价。过程评价所用的指标包括[3]：1．政府支持情况①各级政府对新农合的补助金额；当年基金支出；②政府对贫困人口参合者的救助金额。2．农民参合情况：③参加新农合人数；④参合率，包括贫困人口的参合率。3．医疗服务利用评价：⑤各级医疗机构次均门诊费用和次均住院费用较上年增长率。效果评价所用的指标包括：农民受益程度①补偿支出受益人次(亿人次)②人均受益次数（次）. 2.1 过程评价 2.1.1政府支持情况 新农合当年基金支出，指本年度实际从新农合基金账户中支出用于新农合补偿的金额。从来源于新型农村合作医疗年报的表1可以看出，政府用于新农合的基金已经从试点初期的26.37亿元，逐年上升至2010年的1187.8亿元，从人均30多元起步，经过2008和2009年两次增长，达到目前的142元，随着新农合筹资和保障水平的提高，参合农民从中持续受益【4】。 2.1.2农民参合情况 参加新农合人数是指根据本地新农合实施方案到年内新农合筹资截止时已缴纳新农合资金的人口数。从试点开始的0.8亿人，到2007年的7.26亿人，截止到2010年人数又有增加，共有8.36亿人，参合率达到96%。关于参合率，卫生部的官方网站上并没有给出指标的确切计算方法。中华人民共和国中央人民政府网站上2007年11月12日卫生部新闻发言人毛群安曾这样表示：由于一些农村居民多年长期在外工作，很难把这部分人口纳入到新农合管理中。如果将目前居住或者生活在农村的人口作为应该参加新农合的人口来计算，新农合的参合率应该在90%以上，只有极少数人由于各种原因没有参加。由此我们认为，参合率的计算应为村中参加新农合的群众人数/村中总人数，而这里村中总人数指的是村中常住人口。 表1 新型农村合作医疗情况年份 开展新农合县(市、区)(个) 参加新农合人数(亿人) 参合率(%) 当年基金支出(亿元) 补偿支出受益人次(亿人次) 人均受益次 数（次）* 2004 333 0.80 75.20 26.37 0.76 32.96 0.95 2005 678 1.79 75.66 61.75 1.22 34.50 0.68 2006 1451 4.10 80.66 155.81 2.72 38.00 0.66 2007 2451 7.26 86.20 346.63 4.53 47.75 0.62 2008 2729 8.15 91.53 662.31 5.85 81.27 0.72 2009 -- 8.33 94 922.9 7.59 110.79 0.91 2010 -- 8.36 96 1187.8 10.87 142.08 1