孔子伦理思想中仁建构分析.doc

孔子伦理思想中仁建构分析 　　摘要：“仁”是孔子伦理思想的核心，有着十分丰富的内涵。它的构成涉及到血缘基础、。理基础、人道主义、个体人格和实践理性等因素，具有利弊共存的特征，对后世的中国产生着深远的影响，对孔子伦理思想中‘‘仁”的建构进行分析，也是对“仁”的形象予以立体还原的一种较好办法。 　　关键词：孔子；伦理；仁；孝悌；礼； 　　中图分类号：B222.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-7387(2010)03-0136-03 　　 　　一、“仁”的结构因素 　　 　　孔子伦理思想中的“仁”是由五个方面的因素组成，诸因素相互依存、渗透或制约，从而具有自我调节、相互转换和相对稳定的适应功能。正因为如此，它就常常能够或消化掉或排斥掉外来的侵犯干扰，而长期自我保持延续下来，构成了一个颇具特色的思想模式和文化心理，在塑造汉民族性格上留下了重要痕迹，而构成这个思想模式和“仁”结构的因素分别是血缘基础、心理基础、人道主义、个体人格和实践理性。 　　1、血缘基础。孔子心目中的“仁”是建立在血缘基础上的。“孝”、“悌”通过血缘从纵横两个方面把氏族关系和等级制度构造起来。这是远古到殷周的宗法统治体制即“周礼”的核心，这也是当时的政治，“是亦为政”，亦即儒家所谓的“修身齐家治国平天下”。春秋时代和当时儒家所讲的“家”，不是后代的个体家庭或家族，而是与“国”同一的氏族、部落。所谓“平天下”，指的也是氏族――部落(诸侯)――部落联盟(天子)，整个系统只有这样，才能了解孔子所谓的“迩之事父，远之事君”和“必灭国，继绝世，举逸民”的意思，它们都是要恢复原有的氏族部落国家。孔子把“孝”“悌”作为“仁”的基础，把“亲亲尊尊”作为“仁”的标准，以维护氏族家长传统的等级制度，反对“刑”、“政”从“礼”、“德”中分化出来，都是在思想上缩影式地反映了这一古老的历史事实。恰如恩格斯所说：“亲属关系在一切蒙昧民族和野蛮民族的社会制度中起着决定作用”。 　　2、心理基础及人道主义。“礼自外出”。“礼”本是对个体成员具有外在约束力的一套习惯法规、仪式、礼节、巫术。包括“入则孝，出则悌”等等，本也是这种并无多少的道理可讲的礼仪。例如，为孔孟所强调的“天下之通丧”、“三年之丧”，可能便是一种由来已久、要求人们遵守的礼仪传统。从而，在“礼坏乐崩”的时代浪潮中，很自然地发生了对这套传统礼仪亦即氏族统治体制的怀疑和反对。当时，对“礼”做新的解释的浪潮已风起云涌。出现了各种对“礼”的说明。 　　孔子把“三年之丧”的传统礼制，直接归结为亲予之爱的生活情理，把“礼”的基础直接诉之于心理依靠。这样，既把整套“礼”的血缘实质规定为“孝悌”，又把“孝悌”建筑在日常亲子之爱上，这就把“礼”以及“仪”从外在的规范约束解说成人们心中的内在要求。把原来的僵硬的强制规定，提升为生活的自觉理念。把一种宗教神秘性的东西变为人情日常之用，从而使伦理规范与心理欲求溶为一体。“礼”由于取这种心理学的内在依据而人性化，因为上述心理原则正是具体化了的人性意识。由“神”的准绳命令而变为人的内在欲求和自觉意识，由服从于神变而为服从于人、服从于自己，这一转变在中国古代思想史上无疑具有划时代的意义。其中并没有高深的玄理，也没有神秘的教义，孔予对“礼”的规定解释，更平实地符合日常生活，具有更普遍的可接受性和付诸实践的有效性。在这里重要的是，孔子没有把人的感情心理引导向外的崇拜对象或神秘境界，而把它消融满足在以亲情关系为核心的人与人的世间关系之中，而不必去建立另外的神学大厦。这一点与其他几个要素的有机结合，使儒学既不是宗教，又能替代宗教的功能，扮演准宗教的角色。 　　这一因素具有重要的意义。它表明“仁”是与整个社会(氏族――部落――部落联盟，亦即大夫――诸侯――［国家］――天子［天下］)的利害关联相互制约着，而成为衡量“仁”的重要准则。 　　在上述礼坏乐崩、周天子也无能为力、原有外在权威已丧失其力量和作用的时代，孔子用心理原则的“仁”来解说“礼”，实际就是把复兴“周礼”的任务和要求直接交给了氏族贵族的个体成员，要求他们自觉地、主动到、积极地去这一历史“重任”，把它作为个体存在的至高无上的目标和义务。孔子再三强调“为仁由己，而由人乎哉；”“仁远乎矣，我欲仁，斯仁至矣；”“当仁不让于师；”“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也”。等等。表明“仁”即非常高远又切近可行。而这一切外在的人道主义、内在的心理原则以及血缘关系的基础，都必须落实在个体人格塑造上。 　　3、个体人格和实践理性。儒家强调“修身。作为“齐家治国平天下”的根本，固然仍是要求保持氏族首领遗风，同时却又把原来只属于这种对首领的要求推而广之及每个氏族贵族，从而，也就使所谓“制礼作乐”不再具有神秘性质，“礼”