逻 辑 学6演绎推理.ppt

（三）前提本身隐含推理的非标准的三段论 所谓前提隐含推理是指，某个前提本身具有推导的性质，但其过程被省略了，因而使人看来，容易造成四词项或前提有误的错觉。要除去这种错觉，最好的办法就是使这种非标准的三段论转化为标准的三段论。例如： ③凡是不以身作则的干部(1)都不是全心全意为人民服务的好干部(2)，有些人(3)是全心全意为人民服务的好干部，所以有些人是以身作则的(4)。 例③表面上看，也会误认为犯了四词项错误，不是有效的三段论推理，或者认为是从两个否定的前提中得出了一个肯定的结论。但事实上，这是一个正确有效的三段论，其逻辑形式是： P E M S I M ∴SIP 问题就出在大前提 P E M上面，这似乎与第二格的三段论 的式的要求相悖，但事实上P E M与M A P 运用换质位可 以互推，所以 PEM隐含着MAP,把它按照第一格的要求标准化，就是下边的形式。 M A P S I M ∴SIP 七、直言三段论的省略式 直言三段论的省略式就是在不影响人们思想交流的前提下把推理的某一部分加以省略的三段论推理。 （一）省略的三段论的类型 省略三段论共有三种情况： 1．省略大前提。例如： ①我这个观点是经过实践检验为正确的，所以没有问题。 ②因为科学是真理，所以它是不怕批评的。 ③我们是无神论者，我们是不相信上帝的。 2．省略小前提。例如： ①任何事业都是要付出代价的，经济建设也不例外。 ②任何国家干部都要精通自己的业务，你当然也不例外。 3．结论省略。例如： ①我们是唯物主义者，唯物主义者必须从实践出发。 ②新生事物是具有强大生命力的，而兴办经济特区是新生事物。 三段论的省略式是实际思维中三段论的自然表达形式，它克服了典型三段论的死板、凝固、乏味儿的毛病，但也容易掩盖逻辑错误，而不易被识破。因此，我们既要善于熟练地运用省略形式进行推理，又要善于将省略的三段论恢复为典型的、完整的三段论，以检查出可能存在的逻辑错误。 （二）省略三段论的恢复步骤 1．确定两个已知的判断是两个前提，还是一个前提，一个结论。 一般来说“因为”之前，“所以”之后的判断为结论，“因为”之后，“所以”之前的判断为前提，如果缺乏推理联项，就要依据语境等因素来确定。 2．如果省略的是结论，那就依据两个前提中中项所处的位置，按格的要求将结论补充恢复为完整式。 3．如果省略的是某个前提，那就要进一步确定省略的是大前提，还是小前提。 假如已知的前提含有小项，那么已知的前提就是小前提，省略的自然是打前提；假如已知的前提中含有大项，则已知前提是大前提，省略的便是小前提。 4．依据三段论的基本规则或各种特殊要求将其省略的部分补充恢复。例如： ①因为我们不谋私利，所以我们无所畏惧。 ②触犯刑律是要受到法律惩处的，他是要受到法律惩处的。 ③科学家都是事实求是的，而自然科学家是科学家。 依据上述步骤，可以发现例①“因为”之后的判断是前提，“所以”之后的判断为结论，而已知前提“我们不谋私利”中带有小项，所以是小前提，按照第一格的要求中项与大项组成大前提，恢复后即是： [凡是不谋私利的（人）都是无所畏惧的] 我们是不谋私利的（人） 所以，我们是无所畏惧的 MAP M P SAM S M ∴SAP S P 例②中没有推理的逻辑联项，但从已知判断的语境来看前者是前提，而且是大前提，（因为含有大项“受到法律惩处的”），后者是结论，因而省略的是是小前提。按照第一格的要求，将小项与中项联结成推理的小前提，就将其恢复成了典型三段论： 凡是触犯刑律的都是要受到法律惩处的 [他触犯了刑律] 所以，他是要受到法律惩处的 MAP M P SAM S M ∴SAP S P 例③虽然也无推理的逻辑联项，但从语境及已知的两个判断都带有中项来看，应当视作两个前提，省略的自然是结论。按照第一格的要求，将小项“自然科学与“实事求是的”连接成一个判断，即将其恢复成了典型的三段论： 科学家都是实事求是的 自然科学家是科学家 [所以，自然科学家是事实求是的] MAP M P SAM S M ∴SAP S P 这个结论尽管符合事实，但它却违反了中项至少周延一次的推理规则，所以该推理是无效的。 从恢复的三段论来看，以上三个省略式都是有效三段论。但有时，