中国的中世纪.docx

中国的中世纪 缪国凡 「摘要」公元五世纪,欧洲进入了黑暗野蛮的“中世纪”。与此同时，中国出现南北朝“五胡乱华”的长期混战局面；究其原因，和历史上其它战乱分裂不同，主因是因为政治上实施“九品中正制”，致使门阀当政，阻碍阶层流动，民族凝聚力大为减弱。隋朝“科举制”创立，焕发了封建社会的活力，奠定了中国封建社会鼎盛的制度基础，如果没有“科举制”，中国不仅不会有大唐盛世，完全可能进入和欧洲相似的战乱分裂的“中世纪”。 「关键词」南北朝 中世纪 科举制 阶层流动 欧洲“中世纪”的本质特征 “中世纪”是西方历史的概念。史学家一般认为，中世纪始于西罗马帝国灭亡(公元476年)到文艺复兴和大航海时代(14到15世纪)的这段时期，有大约一千年的时间(也有人认为，应当延伸到18世纪第一次工业革命到来)，称为中世纪。这个时期的欧洲缺乏整体的强有力的政权；封建割据，战争频繁，社会动荡，科技和生产力基本停滞，人民生活困苦不堪，没有希望；所以，中世纪在西方史中又普遍被称作黑暗时代。一直到文艺复兴和工业革命到来，欧洲方才步出黑暗。 公元476年，被罗马人认作“蛮族”的日耳曼人，攻占了称为“永恒城”罗马(比之略早一些，中国蛮族“匈奴”灭掉西晋)，西罗马帝国灭亡，在伊斯坦布尔的东罗马政权继续存在(中国则是西晋灭亡后，东晋王朝继续存在)。随后日耳曼人在西欧建立统一的“法兰克王国”，虽然表面统一了，但却外强中干，没有文化科技发展，不久又分裂成若干个小王国。 纵观世界历史，战乱分裂是家常便饭，并非中世纪的“标配”，那么欧洲中世纪有什么本质特征呢？其实，中世纪并不只是割据混战，而是整个欧洲社会失去了对当时文化、制度的自信，缺乏民族的凝聚力,人们找不到发展方向。古罗马人政治上军队可以按照自己的利益更换控制皇帝，道德上已经沦为只知追求金钱权利、享乐淫欢；文化上已经没有古希腊、古罗马早期的荣光；更重要的是，随着生产力的发展，自耕农经济兴起，迫切需要政治力量保护这种生产关系，于是自耕农和封建主之间形成人身依附关系，自耕农为封建主提供产品，封建主为自耕农提供保护，自耕农只是效忠封建主，并不“越级”效忠国王。封建主又和古罗马的帝国体制形成了矛盾冲突，古罗马欧洲没有及时找到一种文化制度，来解决这种深层次矛盾。所以说，古罗马不是被“蛮族”、而是被自己灭掉的。 中世纪的欧洲人，也像现代中国，把国外(尤其是东方的中国、印度)看成是黄金遍地的世外桃源；《马可波罗游记》即是一个证明，人们在苦苦思索如何实现欧洲的伟大复兴，恢复古希腊古罗马的辉煌----这是那个时代欧洲的呼声，也是欧洲人民的梦想，文艺复兴的内在动力来源于此。虽然在表面上，欧洲围绕在一个上帝的旗帜下，但却没有一个正确实用的制度实现、保持国家统一与和平发展，这才是欧洲中世纪的“黑暗时代”的实质。 二、中国南北朝及科举制的建立 几千年来，中国对于自己的文化制度，有着一种不言而喻的自豪感，一直到清朝末年。虽然历史上多次遭遇外族入侵、统治；但无论中国人、外国人(蛮夷)都承认中国的文化制度的先进性，蛮夷民族在武力上征服中国，但在文化制度却主动自发的向中国学习。到了鸦片战争敲开国门，开始“睁眼看世界”，也坚持认为中国的文化制度是世界上最好的，只不过洋人“船坚炮利”而已，我们只要进行“师夷长技”、“洋务运动”就能救中国。直到甲午战争后，方真正感到中国的基本文化制度出了问题，发出了“数千年未有之变局”的叹息，到了二十世纪初，甚至喊出了“打倒孔家店”的口号。 中国有中世纪吗？学术界一般认为中国没有。因为中国自周朝建立，经春秋战国，秦朝一统六国，汉唐至现代，是一个文化制度延绵不绝的过程，虽有战乱分裂但时间较短，和平统一占中国历史的三分之二以上，正如三国演义开篇所说：天下大势，分久必合，合久必分。 中国的南北朝时期，有着明显的欧洲中世纪特点。这段时间，不是从刘裕篡夺东晋，而是从公元291年的西晋“八王之乱”开始，一直到隋文帝在公元589年灭掉陈朝，统一中原，有近300年的动乱。在这段时间里，其主要特征是“五胡乱华”，“正统”的西晋王朝贵族，纷纷“衣冠南渡”，建立东晋。而广袤的北方中原地区，惨遭外族蹂躏，致使当时中国人口大量减少，中华民族真正到了“最危急的时刻”，几乎到了亡国灭种的边缘。 三国时期，自曹魏政权建立后，为了当时贵族上层的利益，实施了“九品中正”制度，理论上，评议人物的标准是家世、道德、才能三者并重，但在实际过程中，才德标准逐渐被忽视，家世则越来越重要，甚至成为唯一的标准，到西晋时终于形成了“上品无寒门，下品无士族”的局面。九品中正制不仅成为维护和巩固门阀统治的重要工具，门阀控制了社会政治生活,严重影响社会的阶层流动性，门阀贵族执掌政权，但却崇尚清谈之风，不务实事，优秀人才越来越少，占绝