非对称信息下的国有资产流失.doc

非对称信息下的国有资产流失 陈钊 如果说公有制企业的建立在实现公平的同时却不知不觉地失去了效率．那么。国有企业的产权改革的初衷就是寻找曾经失去的企业效率。然而，在企业转制的过程中，国有资产流失被认为广泛存在。并有损于社会公平。此时．我们不得不思考的一个问题是：是否必须以曾经得到过的公平来换取我们所渴望的效率?国有资产的流失是国有企业产权交易中有失公平的现象，那么能否借助于拍卖的方式，在追求企业效率改进的同时，遏止国有企业资产的流失。保证社会公平不受到损害呢? 借助拍卖理论的现有结论以及对 中国国有企业拍卖中细节 的分析，本文想要强调。这种在交易方式上的改进并不能有效地避免国有企业产权交易中的资产流失。在实践中不乏出现公开的拍卖却只有一个竞标者这类的“怪现象”，相比之下，以充分信息为目标的市场建设才是解决国有企业资产流失的更为根本的途径 。 一 拍卖是最为古老的市场形式之 ， 根据拍卖标的物性质的不同，拍 卖可以分为私人价值拍卖与共同价 值拍卖。所谓私人价值拍卖是指拍 卖标的物的价值依竞标者个人偏好 而定，属于私人信息。所谓共同价值 拍卖，是指拍卖标的物的实际价值 对所有竟标者而言都是相同的．但 每个竞标者都不知道拍卖标的物的 实际价值究竟是多少．虽然每个竞标者都会对标的物的价值有一个判 断，但这也属于竞标者的私人信息。 本文所要讨论的拍卖属于共同 价值拍卖，在共同价值拍卖中，竞标者需要考虑的是 “赢者之咒”(win．ner’s curse)可能使拍卖的效果大打折扣。以拍卖钱包的例子可以说明。假设公开拍卖一个钱包。因为大家都不知道钱包的真实价值 (即里面有多少钱)，就只能各 自进行猜测。在所有的猜测中，往往是那个中间的估价最接近钱包的实际价值因为总有人过于保守而估价过低也总有人过于乐观而估价偏高。于是．按照拍卖规则得到钱包的估价最高者往往会由于付出过高的代价而受损。这就是通常所说的“赢者之咒”。由于存在“赢者之咒 ”，所有的竞标者都会策略性地下调各自的报价 (或者更准确地说是调整各 自的策略，使之变得更为保守)。 拍卖理论的研究发现，在共同价值拍卖中一旦引入微小的非对称性．结果会引起很大的变化．而其中 的关键仍然与“赢者之咒”有关。例 如．Bikhchandani的研究表明．在共同价值拍卖中．某个竞标者哪怕只 有极小的声誉优势也很可能始终赢得拍卖并加强这种声誉优势。通俗 地讲，如果参加共同价值拍卖的某 个竞标者报价时总是异常的乐观 ， 并且名声在外，那么其他的竞标者 就会采取更为保守的策略．因为如 果你在拍卖中赢了一个“不理性”的 竞标者，那往往是因为你并不理性。竞标者在掌握信息方面的差异是非 对称性的一个重要来源，处于信息 劣势的竞标者总是难以获利的。 如果我们进一步考察钱包拍卖中的两种变化：第一 ．某个更清楚钱包真实价值的竞拍者(知情者)也来参加竞拍。第二，某个竞拍者(受优待者)胜出后。能够得到比其他竞拍者更多的利益 (如出售方会给他额外一笔钱)。在第一种情况下，如果其他人拍得钱包，那一定是知情者放弃了赢得竞拍的机会，而这必定意味着此人拍得钱包的代价已经超过了知情者更清楚知道的那个真实价值。在第二种情况下 ，额外的获益会使得受优待者的报价或策略比原先更为激进。因此．如果有其他人以更高的报价最终赢得钱包。那一定是他的估价太过于乐观，他将面I临更为严重的“赢者之咒”。以上这两种情况反映了这样的事实．如果标的物的价值在竞拍者之 间是不 同的，或者有人在竞拍中对标的物价值拥有私人信息 ，那么“赢者之咒” 将变得恶劣。预期到这一点，处于信息劣势的竞拍者在出价时会更为保守，甚至退出竞拍。如此一来 ，通过公开拍卖引入充分竞争的初衷就难以实现．标的物的实际成交价就会大大降低。 二将上述钱包拍卖的例子与本文要讨论的国有资产拍卖加以对照，企业资产就相当于前面所说的那个钱包，其拍卖属于共同价值拍卖，因为企业的价值对所有竞标者而言应当是相同的。有三方面的因素特别值得我们关注： 第一．国有企业的原经营者高层管理人员对企业的真实价值握着更多的信息。通常盈利能力、场份额等信息都是反映企业价值良好指标。然而，国有企业的经营到一些非市场因素的干扰，并且．于委托代理链过长而导致的过高理成本甚至是委托人的缺位．也 使对企业经营者的激励机制往往是最有效的。这些都导致中国国企业的盈利能力、市场份额等指经常被扭曲．不能反映国有企业实际潜力。因此。要知道国有企业真正市场价值．必须首先了解这样的扭曲到底有多严重 ，显然，作为部人的国有企业原经营者或高层管理人员在掌握这类信息方面具有信息优势。也就是说，公开的竞价方式即使能够引入外部投资者参与．对拍卖标的物价值的信息在竞标者之间也是严重非对称的。同样 ，由于信息的不对称．企业也可能选择披露某些被扭曲的信息．如被低估的