对现有技术的简单变形的发明的创造性判断方法.docx

对现有技术的简单变形的发明的创造性判断方法 Approach to Assessment of Inventive Step about theInvention of Simple Change from Prior Art 张旭武姿牛力 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 摘要：本文定义了什么是对现有技术的简单变形，对于这种特殊类型的发明 的创造性判断方法进行了探讨，并且结合实际案例进行分析，得出了一种较客观 且较容易操作的判断方法和说理方式，力求减小因审查员主观判断造成的实质审 查中审查尺度的差异,对于特殊类型的发明的创造性研究提出了新的思路。 关键词：对现有技术的简单变形；创造性；技术效果 一、 前吕 在实质审查中，创造性的把握既是重点也是难点。由于对创造性的审查往往 需要站在所属技术领域的技术人员的角度进行判断，而实际上不同的审查员在实 质审查中对于所属技术领域的技术人员应当具备的能力的理解和把握是有差异 的，这就造成了审查发明的创造性吋审查标准统一而审查尺度不统一的现象，特 别是对于一些特殊类型的发明，使审查员在实际审查的操作当中更是难于把握， 同时也容易给申请人和代理人带来困惑。 二、 对现有技术的简单变形的发明的创造性判断需要考虑的因素 （一）什么是对现有技术的简单变形 对现有技术的简单变形，是指所属技术领域的技术人员在现有技术的基础 上，对产品的形状、尺寸、比例、位置或作用关系进行简单的变化，或者用现有 技术中已知的部分要素对已知产品的部分要素进行简单的替代，或者省去已知产 品屮的部分要素；对方法的步骤顺序或其中的部分要素进行简单的变化，或者用 现有技术中已知的部分步骤或其中的部分要素对已知方法的部分步骤或其中的 部分要素进行简单的替代，或者省去已知方法的部分步骤或其中的部分要素。这 与《专利审查指南》1第二部分第四章第4.6节屮的要素变更并不完全相同。对现 有技术的简单变形，是指在现有技术的基础上进行非常简单的改变，是所属技术 领域的技术人员应当具备的一种能力，因而超出所属技术领域的技术人员能力的 对现有技术的改变不属于对现有技术的简单变形。无论是产品述是方法，对现有 技术的简单变形其本身应当是所属技术领域的技术人员容易想到且不需要付出 创造性的劳动就可以实现的，与变形后的技术方案是否具备创造性无关。 对现有技术的简单变形的发明作为一种特殊类型的发明，是实质审查当中经 常会遇到的一类发明。 （-）如何判断对现有技术的简单变形的发明的创造性 对于对现有技术的简单变形的发明，用传统的创造性审查慕准进行判断和说 理，往往很难具有说服力，特别是在确定发明的区别技术特征后难以确定发明实 际解决的技术问题，说理过程很难让申请人信服，甚至如果僵化地使用该审查基 准，还可能会得出不正确的结论。因此，将传统的创造性审查基准应用于对现有 技术的简单变形的发明存在着一定的困难。 本文将从另外一个角度来分析对现有技术的简单变形的发明，得出一种新的 判断方法和说理方式。 1、 判断依据 对现有技术的简单变形的发明，判断其是否具备创造性需要从所属技术领域 的技术人员的能力和技术效果两个方面进行考虑。 2、 判断方法 判断对现有技术的简单变形的发明是否具备创造性，通常可以按照以下三个 步骤进行。 （1）确定最接近的现有技术 最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技 术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。最接近的现有技术， 例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果 或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求 保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最 多的现有技术。应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领 域相同或相近的现有技术。这与《专利审查指南》1第二部分第四章第321」节屮 关于现有技术的定义及相关记载是一致的。 （2） 确定发明的区别技术特征 分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别技术特征。审查过 程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描 述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术所确定的该发明的区别技术特征可 能不同于说明书中所描述的区别技术特征，也就是说，发明的区别技术特征可能 会因审查员所认定的最接近的现有技术的不同而不同。 需要注意的是，在确定发明的区别技术特征之后不必确定发明实际解决的技 术问题，这一点与《专利审查指南》1第二部分第四章第321」节中常规的创造性 审查基准有所区别。由于确定发明实际解决的技术问题往往因审查员的专业知识 掌握和事实认定把握能力的差异，给审查结论带来不同，因而本文提出的判断方 法避开发明实际解决的技术问题这