无意识与市场.doc

无意识与市场 经济学家们很少谈及人的无意识通过市场行为对市场运作系统的影响。究其原因，可能有两点:一则，人类对无意识理论的科学发现，真正达到学者们普遍认可(经济学界除外)的时间较晚，少数经济学家对此问题的关注相当程度上要感谢心理学家、哲学家所充当的“红娘”作用。当然，新制度学派的某些经济学家已开始注意到无意识的认知和心理层次问题。二则，我们不得不承认主流学派唯理性的分析方法的传统至今在不少经济学家的脑海中还根深蒂固般地存在着，并不时地抗击着来自对人的心理机制、非理性因素分析观念的介人，因而片面地认为，正宗的经济学家不应理会这些与理性计算无关的问题。尤其是新古典经济学从没有对源于完全有意识考虑的行为和不是源于完全有意识考虑的行为做出任何区别。在他们看来，市场的所有行为都是根据给定的效用或偏好函数规划在同样的水平上。经济学家G.M.霍奇逊一针见血地指出，新古典学派的作法，显然是对弗洛伊德和他死后心理学取得的多种发展缺乏了解。他们不能接受20世纪这一心理学革新的原因;主要在于心理学和传统经济学两种理论范式的内在冲突。在经济学家看来，弗氏理论—“我们的行为并非全由理性计算或有意识的思考决定”，是给被经济学广为采纳的我们是自己命运主人的假设的脸上抹黑。如果我们不能控制自己所有的心理与行为，那么经济中诸如“消费者主权”这样的思想怎么能存在呢?如果签订合同部分是源于不完全有意识的动机或动因，那么两个当事者签订的合同怎么能看作是他们需要的公平表现呢?实际上，新古典学派的如此担心是没有必要的。问题的关键在于，经济理论研究的对象应不应该包括市场行为者的市场决择机制所应有的内容。如果我们只单一地研究市场行为的结果—“价格信号”，而不去研究行为者本身;只研究被逻辑化了的市场行为的形式化模型，而省略了不该省略的行为者现实活动与他自身存在的“主观因素”的作用，我们的理论就很难说对市场有着“真实”的发言权。事实证明，市场信号是人的行为作用的结果，人的行为或一个决策行为，一个评价行为等等，受多种精神因素影响，这些因素即包括意识和无意识。一般而论，相对无意识，意识对人的行为的影响是根本性的，而无意识的影响是非根本性的。但也有这种情况:有意识的行为，恰恰是非根本性的，甚至是一种假象，而无意识的行为则是占主导地位的。本文旨在说明无意识在市场经济的活动中既不是万能的，也不是无足轻重的，在市场决策机制和交换行为中对它进行正确的控制和利用，有助于市场制度化建设。关于无意识与市场的关系，我们首先有必要讨论什么是无意识的问题。无意识通常指没有意识到的心理活动。表现为“不由自主”、“倩不自禁”、“不能自制”、“不知不觉”、“不加思索”等特征。它不同言语、词和文字相联系，不能用言语表达。在这种无意识支配下所采取的自己没有知觉到的行为，称为无意识行为。无意识现象是哲学家、心理学家们对于自身意识进行长期考察和深人分析的结果。虽说在古代早期著作中就开始有了这方面的猜测，如柏拉图首先把心灵描写成支配人们身体一切活动的原动力，他把心灵或灵魂分为理性的和非理性的两种，非理性的灵魂又有高低级之分。这类灵魂安置在身体的各个部位，各司其职能。非理性的灵魂高级部分置于心脏之中，是高级情绪和行为冲动的主动者，非理性的灵魂的低级部分则置于隔膜之下，是欲望和低级情欲的源泉。但只是到了近代后期，无意识才真正进人研究领域。这是因为，对无意识的揭示:一方面需要人类对自身精神世界、思维认知原理的深层研究，另一方面需要有对理性进行怀疑、批判、反思的学理氛围。心理学家们普遍认为，从意识的认知构成角度明确提出无意识观念的首推德国哲学家莱布尼茨。18世纪初，莱布尼茨发展了他的单子学说，在解释单子的活动(心的事件)时，他把认知、构成划分为:由低等的单子构成的知觉，它代表，模糊和昏睡状态的认知层面;由较高的单子构成的较高知觉，它代表着类似一般动物的较为清晰的知觉和记忆的认知层面;由最高级的单子构成的统觉，它代表着人的自我意识的认知层面。在他看来，“心的事件”有不同程度的清晰性或者意识，它们可以以完全无意识的排列到最清晰的或明确的意识。这里，莱布尼茨已提出了意识中有无意识成分的观点。一个世纪后，赫尔巴特(Johann Friedrieh Hernart)把莱布尼茨的无意识观念发展为意识阂限的概念。无意识属于阅限下的那些观念。他说，当一个观念上升到可以觉察的意识水平时，那就是被统觉了(正如莱布尼茨说的)，不过，不是所有观念都能达到与意识相一致的统觉阶段.有些被排斥在意识之外的观念只能是赫尔巴特所称谓的“被抑制的观念”，也就是莱布尼茨的小知觉(无意识)。著名心理学家波林(1950)指出，莱布尼茨预示了无意识学说，但是，这种学说实际上是由赫尔巴特荤始的。19世纪下半叶，哈特曼(KarlRobertEduardVon