军校部队生和地方生人格应对方式及心理健康研究.doc

军校部队生和地方生人格应对方式及心理健康研究 　　[摘要]目的 了解军校部队生与地方生的心理健康、人格和应对方式等情况，为加强大学生心理健康教育提供依据。方法采用症状自评量表、艾森克个性问卷、简易应对方式问卷，对临床本科的部队生与地方生进行测评分析。结果部队生心理健康状况总体上好于地方生，躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑等轻于地方生，性格相对外向，且处事相对稳重，应对方式以积极成熟的为主，统计学检验P＜0.05或P＜0.01。结论军人的责任感与自豪感有助于部队生的心理健康，而对军事化管理出现思想上的错误认识是地方生心理问题产生的主要原因。 　　[关键词]军校管理模式；军人大学生；地方大学生；心理健康；应对方式；人格 　　 　　成都军医学院自1998年始在担任培养部队卫生干部的同时，还承担了为地方培养卫生人才的任务。地方生与部队生入校后统一使用军校模式管理，且两者在校期间均着陆军军装，上学预备军官军衔，在教学、训练等方面要求相同。两者区别是：地方生没有军籍，不享受军人津贴等经济待遇，一切培养、生活费用自理。为探明这两类大学生在军校模式下心理、人格及应对方式的差异，为进一步加强大学生思想政治教育工作提供依据，我们对这两类大学生进行了相关研究。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1.1　对象　以临床医学本科大学生为对象，共收回有效问卷789份。其中部队生346人，大一105人，大二67人，大三99人，大四75人；男272人，女74人，平均年龄：22.3±2.7岁。地方生443人，大一127人，大二102人，大三117人，大四97人；男316人，127人；平均年龄：21±1.8岁。 　　 　　1.2　方法　采用症状自评量表(SCL―90)、艾森克个性问卷(EPQ)和简易应对方式问卷(SCSQ)进行团体施测。全部数据采用SPSS 11.0进行统计分析，P＜0.05为有统计学意义。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1　部队生与地方生SCL―90比较　部队生心理健康总体上较地方生好，心理症状在躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑等4个因子上低于地方生，P＜0.05或P＜0.01具有显著性差异，但部队生在这些因子上的问题仍较突出。两组在强迫症状、敌对、偏执、精神病性等4个因子上得分均较高，但无显著性差异(表1)。 　　 　　 　　2.2　部队生与地方生EPQ比较　部队生与地方生在内外向与神经质上具有显著性差异，P＜0.01，而在内外向和掩饰性上高于地方生，P＜0.05；两组在神经质与掩饰性上无显著差异，但神经质得分较高，掩饰性得分较低(表2)。 　　 　　2.3　部队生与地方生SCSQ比较部队生与地方生在精神质与内外向上具有显著差异，P＜0.01，两组在精神质与掩饰性上得分较低，趋于正常，并无显著性差异(表3)。 　　 　　 　　3　讨论 　　 　　结果显示部队生和地方生的心理问题均较突出，这与国内其他研究结果类似，但是部队生总体上好于地方生，在躯体化等4个因子上阳性检出率明显低于地方大学生。部队生较地方生外向，对他人表示关心，适应能力相对较强，对待事件多采取积极的应对措施。地方生则较内向，情绪不稳定，具有冲动性等。但是部队生和地方生在神经质均较高，说明其情绪不稳定。而在掩饰性上得分较低，无显著差异。同时也说明了人格及成熟的应对方式有助于个体的心理健康。 　　部队生与地方生均存在明显的心理症状，但是相对而言，部队生更能自我克制与约束，遇事能够采取积极的应对措施，对环境的适应较地方大学生强。这说明部队生作为军人，相对于穿着军装但不是真正军人的地方生而言，他们更能体会到作为军人的那种真实的使命感、责任感与自豪感。这有助于缓解他们的心理症状，促进自我克制与约束，严格遵守《军队内务条令》的种种规定，遇事能够采取积极的应对措施。 　　地方生虽然从表面上与部队生无差别，但是他们毕竟不是真正的军人，他们对自己的将来，尤其是毕业似乎考虑的更多。部队生毕业后由组织统一分配，而地方生则要面向社会自谋生路，所以他们往往质疑军校培养军官的模式是否对他们适应社会与将来就业有实际意义。从而出现一些思想上的问题。诸如：我们不是军人，干吗要和部队生一起吃苦?军校模式是为部队培养军官的，我们将来只能作为一个老百姓到社会上去打拼，这种管理不适合我们，等等。地方生报考军校时很大一部分是怀着对军营生活的向往，但是当他们真正步入军营后，军营严肃、紧张的生活往往使他们出现了适应问题，从而导致一系列的心理与思想问题，二者继续发展还可形成恶性循环，加重他们在军校的适应不良问题。 　　对地方大学生实行准军事化管理，目的在于促使他们具有吃苦耐劳、遵守纪律、团结协作、雷厉风行、严肃认真等军事素质，养成良好的军人作风。尽管他们在校期间对严格的军事化管