著名的哈佛框架详解.ppt

* Harvards Framework for FSA * 长虹现金流量横向比较(亿元）（2001） * Harvards Framework for FSA * 长虹净资产收益率分解 净资产收益率= 销售利润率× 资产周转率× 权益系数 长虹 1999 4% 5% 0.59 130% 长虹 2000 2% 3% 0.64 126% 长虹 2001 0.69% 0.93% 0.54 138% 康佳 2001 -23.4% -10% 0.94 249% 海信 2001 -0.81% -0.46% 0.97 181% 厦华 2001 -0.40% -13% 0.67 438% * Harvards Framework for FSA * 长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001） * Harvards Framework for FSA * 长虹毛利率等指标纵向比较(亿元） * Harvards Framework for FSA * 长虹资产管理能力横向比较（2001） * Harvards Framework for FSA * 长虹资产管理能力纵向比较 * Harvards Framework for FSA * 长虹财务杠杆横向比较（2001） * Harvards Framework for FSA * 长虹财务杠杆纵向比较 * Harvards Framework for FSA * 长虹现金流量评价指标纵向比较 指标名称 1999 2000 2001 2002 每股营业现金流量 1.401 1.051 0.635 -0.853 主营业务现金比率 0.30 0.21 0.14 -0.29 结构分析 308% -519% 1128% 275% 营业活动收益质量 4.77 7.39 63.29 -29.41 净现金流量与净利润比率 1.88 -1.60 1.37 -6.09 * Harvards Framework for FSA * 长虹现金流量评价指标横向比较（2001） 指标名称 长虹 康佳 海信 厦华 每股营业现金流量 0.635 1.201 1.034 -0.428 主营业务现金比率 0.14 0.11 0.13 -0.07 结构分析 1128% -171% 57% 45% 营业活动收益质量 63.29 -0.99 -44.50 0.65 净现金流量与净利润比率 1.37 0.60 -50.05 1.24 * Harvards Framework for FSA * 哈佛分析框架在四川长虹的运用 （五）财务分析结论 长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大 长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大 长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳 总体结论 发展前景不看好，行业风险较大 会计政策不稳健，会计风险凸显 长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显 资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大 现金流量获取能力呈下降趋势 财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距 案例 钱江生化 伟星股份 五粮液 * * * * * Harvards Framework for FSA * 财务报表分析框架在四川长虹的运用 （一）公司背景 国内最大的彩电厂家 截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每6个家庭就有一台长虹彩电 “长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元 曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839） 从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累计净利润约100亿元 2001年末，资产总额达170亿元，股东权益超过130亿元 1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期（1997）