赏析《眼儿媚.杨柳丝丝弄轻柔》.doc

赏析《眼儿媚.杨柳丝丝弄轻柔》摘 要：本文前半部分，笔者根据史料，推想《眼儿媚“相思只在，丁香枝上，豆蔻梢头”。 关键词：眼儿媚 中图分类号：I06 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2012）02-0028-01 眼儿媚 （宋）无名氏 杨柳丝丝弄轻柔，烟缕织成愁。海棠未雨，梨花先雪，一半春休。 而今往事难重省，归梦绕秦楼。相思只在：丁香枝上，豆蔻梢头。 记得当年第一次读此词，是被“相思只在：丁香枝上，豆蔻梢头”吸引，从此便无法忘记它。如今用百度搜索网络中此词的相关资源，均说此词为宋代王元泽所作，可是在此写为无名氏所作，是有推论依据的。 且看此词，出于与《花间集》齐名的《草堂诗馀》。《草堂诗馀》收集词作以宋词为主。《四库全书总目提要》中有关它何时编成的年份记载：“…作于庆元间，已引《草堂诗馀》张仲宗《满江红》词证蝶粉蜂黄之语”，即1195―1200年间。如今能查阅的最早版本的《草堂诗馀》，为日本藏元至正癸未(1343)新刊庐陵泰宇书堂本，以及至正辛卯(1351)孟夏双璧陈氏刊行本，学士界称“元至正本”。在元至正本中，此词并未标示作者。回看元至正本《草堂诗馀》对词作者记录的特点，就苏轼而言，书中既有记载为“苏子瞻”，也有记载为“苏东坡”和“东坡”二字的。从书中标记词作者可用几种形式这种特点来推想，本书编撰者，应该是只要收的词是知道作者的，不论采用哪种形式标记，都会标记上去的。 那么，究竟是从什么时候开始，此词被人标记为王元泽所作呢？查阅元至正本后的各种版本《草堂诗馀》，发现最早在明朝陈钟秀编选《精选名贤词话草堂诗馀》中，已标记为王元泽所作。陈钟秀《精选名贤词话草堂诗馀》是参考宋本《草堂诗馀》改选整理而成，原书顺序已被打乱。而原书中此词的前一首，正为王元泽的《倦寻芳慢》，所以推想，应是陈钟秀整编时误以为此词也是前一首词的作者王元泽做作，才把此词作者标记为王元泽的。而陈钟秀后面出现的版本，多为延续陈误。因此，本文中对《眼儿媚 下面来赏析此词： 上片：杨柳丝丝弄轻柔，烟缕织成愁。海棠未雨，梨花先雪，一半春休。 “一半春休”，是指春天已过了一半。而此时的情景是如何的呢？“海棠未雨，梨花先雪”，显然是海棠花还未被雨打落，而白色的梨花则刚开始胜放，一番春天美丽的景象。然而在如此美景中，作者看到那丝丝杨柳，在朦胧春雨中随风而动，摇曳多姿，却平添了几分忧愁。同为写春愁的，还有宋蒋捷《虞美人》的“丝丝杨柳丝丝雨，春在溟?处。楼儿忒小不藏愁”。然而，从晋陆机《文赋》中“悲落叶於劲秋，喜柔条於芳春”可见，在春意盎然，万物复苏的时候，看见柳条摇曳，本应是喜，而作者却是愁。试问，作者是否是在“为赋新词强说愁”呢？ 下片：而今往事难重省，归梦绕秦楼。相思只在：丁香枝上，豆蔻梢头。 作者究竟是因何而愁？且看下片：“而今往事难重省”，即如今往事像那一江春水已逝去，无法再回到过去。作者在对往事的追怀中“归梦绕秦楼”。何谓“秦楼”？古乐府《陌上桑》曾写道：“日出东南隅，照我秦氏楼。秦氏有好女，自名为罗敷”，可见“秦楼”应代指作者所爱女子的居所。在追怀中，作者饱受爱与离别的煎熬，对所爱女子久久不能忘怀，该如何来表达他内心的思念呢？词文中写道：“相思只在：丁香枝上，豆蔻梢头”。作者只有把“相思”，寄托在“丁香枝上，豆蔻梢头”了。 “丁香”，“豆蔻”为何能寄托相思呢？丁香花开时，成团成簇，似结，故古人常称丁香为“愁品”，用来喻意心之愁结不解。唐李?《河传》中有“愁肠岂异丁香结？因离别，故国音书绝”，以及宋柳永《西施》中“要识愁肠，但看丁香树，渐结尽春梢”，均描述了此种愁结不解的情绪。而“豆蔻”，确切说应该为“红豆蔻”的喻意，则见宋范成大《桂海虞衡志》中的《志花》对红豆蔻的描述：“红豆蔻，花丛生，叶瘦如碧芦。春末发…每蕊心有两瓣相并，词人托兴曰比目连理云。”至此，“相思只在：丁香枝上，豆蔻梢头”就不难理解了。作者思念着爱人，却深感自己与深爱着的人已错过，内心的愁结，难于向人诉说，而作者又是多么希望，能和心爱的人像红豆蔻一样结成连理，这就是“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”的愿望啊。可惜，可惜，都已错过了，只留下自己在追忆中独自发愁。 参考文献： [1]唐圭璋、周汝昌、叶嘉莹等.唐宋词鉴赏辞典[M].上海辞书出版社，1988. 1