我国在死刑适用上的人权保障分析的论文(范本).doc

我国在死刑适?用上的人权保?障分析的论文? 我国在死刑?适用上的人权?保障分析的论?文 关键词:? 死刑；适用?；人权；保障? 内容提要:? 死刑与人权?问题，在一定?意义上反映着?一个国家对生?命权的尊重程?度和社会文明?程度。近些年?来，死刑问题?已成为我国刑?法理论界和司?法实际工作上?的一个热点问?题。无论是主?存派还是主废?派当前能达成?的共识是，我?国现阶段仍不?能废除死刑，?只能是逐步减?少死刑。因此?，就如何在保?留死刑的前提?下，保障死刑?适用上的人权?问题进行分析?阐述。 死?刑以保护社会?大众的生命与?健康等基本人?权为目的，并?以剥夺犯罪者?的基本人权即?生命权为内容?。死刑所涉及?的不是一般的?人权，而是作?为最基本人权?的生命权。如?何评价死刑存?在的价值和国?家适用死刑的?社会功能？应?以一个国家的?刑事政策基础?为前提，有什?么样的死刑政?策就有什么样?的死刑立法，?从而产生为其?所适用的死刑?司法，并最终?决定死刑的立?法和司法的人?权保障效能。? 对于死刑的?立法和适用以?及涉及死刑的?人权保障，系?统阐述党的死?刑政策的首推?毛泽东同志。?早在1948?年1月其《论?政策》一文中?就明确提出“?必须坚持少杀?，严禁乱杀。?”同年2月在?《新解放区土?地改革要点》?中又进一步重?申“必须严禁?乱杀，杀人愈?少愈好。”1?951年下半?年针对如何处?理反革命案件?时，他还一再?告诫“凡介于?可杀可不杀之?间的人一定不?要杀，如果杀?了就要犯错误?”。这些有关?死刑适用的精?辟论述，最终?形成了我国“?少杀、慎杀，?可杀可不杀的?坚决不杀”的?死刑政策，这?一政策为建国?后我国的立法?、司法工作中?正确设置、适?用死刑提供了?原则性指导，?并认真坚持了?相当长一段时?间，也使这一?阶段犯罪者的?基本人权即生?命权得到了有?效的保障。w?Ww..cO?m 上个世纪?80年代以来?，随着社会经?济的快速发展?，社会治安形?势呈现了恶化?的趋势，大量?的严重的经济?犯罪和刑事犯?罪日益猖獗，?我国刑事立法?中规定死刑的?条文随之大量?增加，并一度?导致了司法实?践部门死刑适?用的泛滥，致?使某些地方判?处死刑的人数?以惊人的速度?增长。而在这?种重刑、强压?态势下，犯罪?率不但未能得?到有效控制，?反而一直呈上?升趋势，甚至?在一次次的“?严打”期间、?一次次的“攻?势”面前恶性?案件仍不断发?生，社会治安?形势也未能得?到根本性的好?转。可见，死?刑的威慑力非?常有限，单靠?死刑条文的增?加和适用量的?扩大，很难保?障我国刑罚目?的的全面实现?，犯罪者的基?本人权即其生?命权也很难给?予有效的保障?。 ? 一、保留?与废除死刑都?是为了保护人?权的需要 人?权的普遍性，?决定了无论是?社会大众还是?犯罪者的生命?权都应该成为?国家法律的保?护对象。当社?会大众的生命?权只有通过牺?牲犯罪者的生?命才能得到有?效的保护时，?适用死刑来剥?夺犯罪者的生?命便成为国家?正当的选择。?当剥夺犯罪者?的生命权不是?或者无法证明?是为保护社会?大众的生命权?所必需时，对?犯罪者生命的?剥夺，就不具?有正当性。 ? （一）?保留死刑具有?充分的法理学?和刑法学理论?根据 从法理?学的角度分析?，刑罚应讲求?公正与效益。?站在公正的角?度，从人权平?等的原则出发?，人们的生命?权应具有等价?性。因而对剥?夺了他人生命?权的犯罪者处?以死刑即“杀?人偿命”的主?张，在我国一?直处于主流学?说的地位符合?我国现阶段的?社会价值观念?，并为社会大?众所支持。否?则如对犯罪者?不处以死刑，?便会导致犯罪?者的生命价值?高于被害人生?命的悖论，意?味着犯罪者享?有超然于法律?之外的生命权?；对此不仅不?能为广大民众?所接受，反而?会导致社会大?众的心理恐惧?。 人权的实?现离不开刑法?的保障。刑法?对一般人的人?权的保护是通?过惩罚侵犯人?权的犯罪行为?来遏制犯罪行?为的发生。我?国刑罚正是为?了保护大多数?人的人权而保?留了死刑，在?其他刑罚不能?有效地遏制罪?犯侵犯人权的?犯罪行为时，?作为社会成员?保护者的国家?，只要是出于?保护绝大多数?社会成员的生?命权的需要，?就可以为了保?护他人的生命?权而剥夺犯罪?者的生命。因?此，站在刑罚?目的的角度，?以保护人权为?出发点，立足?于死刑预防犯?罪的效果而保?留死刑，实际?上也即强调死?刑具有防止犯?罪、保障大多?数人的人权不?受犯罪行为侵?犯的作用。 ? （二）?废除死刑是国?际公约和国际?大环境的要求? 从贝卡利亚?1764年在?《论犯罪与刑?罚》一书中，?人类首次提出?废除死刑，到?201X年6?月在全世界范?围内，在所有?情况下对所有?死刑犯均废