主题基本概念.PDF

主題：基本概念 1 綱要 2 背景說明－老師的鏡子在哪裡？ 3 老師的鏡子在哪裡? 優秀的人才＝優秀的教師？ 與其他先進國家相較，台灣一直能夠吸引優秀人才投 入教育工作。 –歐美：大學資質中等、中下者擔任教師一職。 –台灣：投入教職工作者皆為一時之選。 常於報章雜誌上聽聞教師不當的管教方式： –例1 ：將粉筆塞入吵鬧的學生嘴裡。 –例2 ：讓學生跪於教室外罰抄寫。 –例3 ：為戒惕孩子，讓小一生於課堂上觀看地獄的影片。 4 老師的鏡子在哪裡？ 以個別化教育方案 （IEP ）為例 美國的成績記錄簿 ： –每位學生的記錄簿會有一、兩頁的空間讓老師做質性描述 。 –無論好壞，皆具體描述個別學生在學習過程中的特殊表現及對學生 的生活輔導之提醒 。 台灣只能於 特殊教育班達到IEP ，甚至只針對身心障礙 者設計，而忽略一般兒童與資優兒童。 –優秀的人才在進入教職後，只能夠給學生打分數，卻無法進行質性 描述，或擬定適合學生發展的教育計畫。 –原本資質中等的美國教師，卻能在任教後，針對學生的個別差異設 計教學計畫。 5 教師為何需要一面鏡子？ 6 教師專業發展評鑑發展背景 運用美國學校的評鑑制度，於高雄市推動教師專業發 展評鑑 闡明理念 ： –向尋求合作的國中小校長說明－美國評鑑制度提升教師專業，盼切 於高雄市試辦。 移植限制 ： –因國情及行政支援有所不同，無法直接採用美國的機制 。 » 美國：由校長或少數教學資深教師協助教師評鑑。 » 台灣：校長著重行政業務，缺乏教師專業成長相關知能培訓。 討論方案 ： –評鑑指標由各學校自訂 、評鑑人員由各學校教師擔任 。 –疑問：如此作法，是否具有公信力？ 7 教師專業發展評鑑發展背景 運用美國學校的評鑑制度，於高雄市推動教師專業發 展評鑑 困難之處 ： –缺乏教師專業評鑑的長期研究者，無法全面推動。 –規準由上而下訂定，難以全面照顧各校發展、文化特質。 –外部評鑑員需求量大，其原有課務難以處理。 –評鑑成本高。 –外來評鑑者與校內的互信基礎難以建立。 解決方法 ： –由學校同仁互評 ，解決外部評鑑人員不足的問題。 8 高雄市教師評鑑背景 高雄市教師評鑑試行要點 89年2月：通過。 89年9月：進行全面試辦。 –要求所有高中職以下學校及老師皆需參與 ，不得拒絕。 與教師會進行良性溝通 教師會認為教師沒有拒絕被評鑑的權利 。 訴求：不得將教師專業評鑑作為宰制教師之工具。 9 推動助力－教師會的支持 獲得高雄市教師會的支持 教師會自認本身有能力辦理各項進修活動，能貼近老 師需求，不遜於學校主辦，但教育局卻不給予機會。 –一般人對教師會的刻板印象：只爭取教師權益，而忽略專業。 –當時教師會主動提出辦理，教育局樂觀其成。