北京航空航天大学工程研究生在职复试考研复试参考书笔记解读.doc

2015年北京航空航天大学工程研究生在职复试考研复试参考书笔记解读 各位考研的同学们，大家好！我是才思的一名学员，现在已经顺利的考上北京大学风景园林，今天和大家分享一下这个专业的笔记，方便大家准备考研，希望给大家一定的帮助。 （二）矛盾律 矛盾律实际上是禁止矛盾律，或不矛盾律。矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时是真的。或者说，一个思想及其否定不能同时是真的。 矛盾律的公式是：并非(A而且非A)。 公式中的“A”表示任一命题，“非A”表示与A具有矛盾关系或反对关系的命题。因此，“并非(A而且非A)”是说：A和非A这两个命题不能同真，亦即其中必有一个命题是假的。 矛盾律的主要作用在于保证思维的无矛盾性即首尾一贯性。而保持思想的前后一贯性，乃是正确思维的一个必要条件。矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。否则，会犯“自相矛盾”的错误。 比如，我国战国时代的思想家韩非子曾经谈到过这样一个故事：有一个卖矛(长矛)和盾(盾牌)的人，先吹嘘他的盾如何的坚固，说：“吾盾之坚，物莫能陷”。过了一会，他又吹嘘他的矛是如何的锐利，说：“吾矛之利，物无不陷”。这时旁人讥讽地问：“以子之矛，陷子之盾，何如?”卖矛与盾的人无言以答了。因为，当他说“我的盾任何东西都不能刺穿”时，实际上是断定了“所有的东西都是不能够刺穿我的盾”这个全称否定命题；而当他说“我的矛可以刺穿任何东西”时，实际上又断定了“有的东西是能够刺穿我的盾的”这一特称肯定命题。这样，由于他同时肯定了两个具有矛盾关系的命题，因而就陷入了“自相矛盾”的境地。 从语言方面看，在遣词造句时，如果把反义词同时赋于同一主语，那就会发生文字上的矛盾。这种文字上的矛盾也必然会导致思想上的逻辑矛盾。我们看下面两个例句： “他是多少个死难者中幸免的一个。” “船桨忽上忽下拍打着水面，发出紊乱的节奏声。” 下面再举例说明。 ■一年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。” 爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？” 分析：为什么这个年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。因为他一方面承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承认“作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的”，这两个判断是互相矛盾的。 ■1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题： “某村子里有个理发师，他规定：在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？” 这是数学史上著名的“理发师悖论”，请分析这里面包含的逻辑矛盾。 分析：理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。 如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定（我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。 如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定（我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。 ■某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四人口供中只有一人是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？ A、说假话的是甲，作案的是乙。 B、说假话的是丁，作案的是丙和丁。 C、说假话的是乙，作案的是丙。 D、说假话的是丙，作案的是丙。 [解题分析] 正确答案：B。 乙和丁的口供矛盾，根据矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者为丙，加上丙的口供，根据充分条件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也断定乙和丁中，丁讲假话。 GCT考试技巧有哪些？ 经过多年的考试，很多考试生都会认为考试是需要技巧的。有的考生都在网络上寻找考试的技巧，GCT考试也是不能幸免的。今天环球卓越的小编就在此为大家讲讲GCT考试的小技巧，预祝大家在将来的GCT考试中取得好的成绩。 　　GCT考试考的是综合能力，靠死记硬背去准备是根本没用的，出题很灵活，题目本身不象考研那样难，但对时间和反应速度的要求远高于考研。 　　重点是快速反应能力，这是考试的关键所在。很多考生考试的感受是，就是觉得题目太多，做也做不完，感觉就像在抢着捡分，选一个答案就能拿两分。 　　多数考生感觉就是来不及做，其实GCT考的是做题的速度。如果时间充足的话，即使不复习，很多考生拿个300来分都