“科学”决定论的终结对波普尔《后记》中一个论证的考察.pdf

湖南长沙科学哲学会议论文，2005 年8 月10 日－14 日 “科学”决定论的终结：对波普尔《后记》中一个论证的考察 The End of “Scientific” Determinism: A Review of Popper’s Argument in His Postscript 刘华杰(北京大学哲学系，100871) 摘要 波普尔是一位笃信非决定论(indeterminism)的科学哲学家，他一生都在为此信念寻找 论据，试图构造更有说服力的论证。他更是用这一信念建立其著名的政治哲学的。本文考察 波普尔在《后记》（Postscript ）之《开放的宇宙》中所构造的对“科学”决定论的反驳，同时 梳理该论证背后的科学史背景。波普尔从迪昂的著作中汲取的重要营养，构成了其反驳“科 学”决定论的关键性材料。 关键词 非决定论，波普尔，阿达马，迪昂，可测算性，非线性 波普尔坚持认为，科学是一种发明，一种与艺术同样意味深长、同样神秘的创造行 为。“科学史充满了猜测，”波普尔说，“这是一部奇妙的历史，它使你为自己是人类的 一员而充满骄傲。”他把脑袋支在伸开的双手中间，像吟诵赞美诗似地说道，“我相信人 类的心智。” 出于同样的原因，波普尔终生都在与科学决定论的教条作斗争，认为它与人类的创 造力、与自由是对立的，因而与科学自身是对立的。波普尔宣称，早在现代浑沌学家之 前，他就已经认识到：不仅量子系统，就连经典的牛顿系统都具有内在的不可预测性； 他曾在1950 年就此论点发表过演讲。他把手对着窗外的草坪一挥，说：“每株小草里都 包含着浑沌。”（霍根，1997，54 －55 页） 波普尔（Karl Popper, 1902-1994 ）是20 世纪最伟大的科学哲学家、思想家之一。他的 学术思想具有独创新、清晰性和稳定性的鲜明特点，他撰写的《研究的逻辑》（英译本为《科 学发现的逻辑》）、《历史主义的贫困》（也译作《历史决定论的贫困》）、《开放社会及其敌人》 《猜想与反驳》、《客观知识》等，在科学家和哲学家中引起强烈反响。爱因斯坦（A.Einsterin ）、 梅达沃（Peter Medawar ）、埃克尔斯（John Eccles ）、莫诺（J.Monod ）、贡布里希（Ernst Gombrich ）、哈耶克（F.A.von Hayek ）、索罗斯（G.Soros ）等不同领域的知名人物都宣称深 受其学说的影响。① 物理学家邦迪（Hermann Bondi ）甚至夸张地说：“科学中方法是最重要 的，而科学方法中波普尔的科学方法是最重要的。”[转引自Simkin，1993，p.1] 波普尔在科学方法论上主张试错法、猜想与反驳、证伪，反对归纳主义；在其“形而上 学研究纲领”（metaphysical research programme ）②下，坚持实在论，同时反对各种决定论。 波普尔说：“我的观点是，非决定论（indeterminism ）与实在论是相容的，认识到这一事实， 就使得采纳一种一致的客观主义的认识论、对整个量子理论作出客观的解释、对概率作出一 ① 波普尔的老朋友Colin Simkin 认为自然科学家中应当有更多人了解波普尔的思想，从中汲取营养。 ② 波普尔承认，他的“形而上学研究纲领”，与库恩后来提出的“范式”概念比较接近，但也有不同之处。 他说：“我用这一术语，希望人们注意到这样的事实，在科学发展的几乎每一阶段，我们都受形而上学观念 的影响，这些观念是不可检验的。这些观念不但决定了我们选择什么的问题去探索，而且决定了我们会考 虑什么样的回答是适合的、令人满意的或者可接受的，以及什么样的回答才算改进、推进了早先的答案。” [Popper, 1982b,p.161]这与库恩的观点的确有些相似。 1 种客观的解释，成为了可能。”[Popper,1982b, p.175]波普尔所处的时代，正好是物理学基础 理论大变动之际。他明确感受到物理学中的基本观念的分裂（schism ），他列出了三组信念： （1）非决定论与决定论；（2 ）实在论与工具主义；（3 ）客观主义与主观主义。爱因斯坦、 德布罗意、薛定谔、玻姆等是决定论者、实在论者。关于物理学理论的目的，他们是客观主 义者，而关于概率论的解释，他们多少是主观主义者。玻尔、海森堡以及得到泡利和玻恩支 持的正统的哥本哈根学派，则是非决定论者和工具主义者。波普尔尽管不赞成这一学派的主