我国死刑量刑标准之完善.pdf

Oct. 2015 湖北警官学院学报 2015 年 10 月 Journal of Hubei University of Police NO.IO Ser.No.169 第 10 期总第 169 期 我国死刑量刑标准之完善 王紫光 (华南理工大学，广东广州 510006) 【摘 要】我国死刑量刑标准存在重客观、轻主观的情况，而且标准模糊不清，现行司法解籍的完善往往重视犯罪 的客观方面而忽视主观方面。主观方面是区分死刑具体适用结果的重要依据。刑法对于死刑主观，方面尤其是对人 身危险性的判断标准规定不足造成了上述结果，应以对犯罪人个人情况的考量为路径完善我国死刑量刑标准。 【关键词】死刑适用标准;死刑具体适用结果;犯罪人个人情况调查 【中固分类号】D914 【文献标识码】A [文章编号】1673-2391(2015)10-0073-04 《刑法修正案(八)))新增死缓限制减刑的条款， 行极其严重理解为犯罪性质和犯罪情节极其严重， 而且犯罪分子的主观恶性也极其严重。但l储槐植教 使我国死刑具体量刑结果更为细化(死刑立即执行、 死缓或死缓限制减刑)，相比之下我国死刑适用标准 授认为，罪行极其严重是死刑适用的一般化标准， 依旧模糊不清。①我国现阶段死刑量刑主要依据为犯 即不能因人而异，它属于行为刑法，体现形式理性， 罪的社会危害和依据犯罪的客观方面所推断的犯罪 同等情况同等对待:具体犯罪分子为死刑执行方式 人主观方面，以此作综合判断。客观危害易判断，主 裁量的个别化根据，即需因人而异，属行为人刑法， 体现实质理性，不同情况不同对待。 [J)周光全教授认 观方面则不然，但犯罪人主观方面恰好是区分三种 具体量刑结果的关键。主观方面的情况被忽视与我 为，罪行极其严重即通常所说的罪大恶极。罪大 国刑法重客观的传统以及现行刑法规定不明确有关， 是指犯罪性质和后果极其严重，给社会造成的损失 但其根本原因在于死刑量刑中对于犯罪主观方面的 特别巨大，是犯罪客观危害的体现:恶极是指犯罪分 判断依据过于单一(单纯依靠犯罪行为的客观危害 子的主观恶性和人身危险性特别大，是一种主观心 判断行为人的主观方面)。为犯罪人主观方面确立 理，通常表现为犯罪分子蓄意实施严重罪行，丧尽良 更为合理的判断依据，即对犯罪人的个人情况调查 知，不思悔改，极端蔑视法制、仇视社会。作为死刑 以及罪前、罪中、罪后的情况进行综合判断，从而为 适用对象的罪犯应当是罪大与恶极同时具备，缺一 不可。 (4)黎宏教授认为，罪行极其严重应当仅指客 我国死刑适用提供更为合理的标准，是完善死刑量 刑标准之路，这也符合我国严格控制死刑的刑事政 观上所引起的危害结果，即行为人所犯罪行客观上 策和立法确定死缓限制减刑的初衷。