证据规则_60213.doc

读宋老师《证据法学》?? 证据规则是指规范证据的收集、审查和评价等诉讼证明活动的准则。规范证据收集的规则比较典型的是排除非任意自白原则。根据该排除规则，追诉一方向嫌疑人收集口供时，必须保障其陈述的自由意志。规范证据能力的证据规则有很多如关联性规则、传闻证据规则、自白任意性规则、意见规则、非法证据排除规则等等。 ???? 一、我国证据规则的现状 ??? 我国近现代证据法秉承大陆法系的传统，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容做了规定，其间不乏规范诉讼证明活动的证据规则。与英美法系国家相比，我国证据规则呈现出明显的大陆法系证据规则的特点，如立法上关于证据规则的性质来看，基于职权主义和客观真实的要求，对法官调查证据的范围没有限制，关于证据能力的问题也很少加以直接规定，另一方面虽然我国证据规则与大陆法系国家具有更多的相似性，但在立法上，我国证据规则的规定过于粗疏，不但缺少一些基本证据规则的规定，而且各证据规则自身也缺少完备性和明确性。在证据理论上，我国亦缺少大陆法系国家理论上讲证据规则予以归纳、整合的传统。 ??? 概括而言，我国现行证据规则呈现出如下特点： ?? 1、在立法形式上，法典与司法解释并存。我国证据规则的法律渊源包括各诉讼法典、最高人民法院的司法解释、最高人民检察院的适用意见等多种形式。近年来，司法解释中关于证据规则的规定日渐增多，其内容或者是对现行法予以细说，或者是作出新的规定。所以司法解释已成为我国证据规则的重要法律渊源之一。 ?? 2、在规则性质上，多种类型的证据规则并存。包括： ? （1）规范证据能力的规则。例如最高人民法院《关于执行《刑事诉讼法》》若干问题的解释》第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述，不能作为定案的根据。”? ???? （2）规范证明力的规则。例如1998年7月11日施行的最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第27条规定：“判断数个证据的效力应当注意一下几种情况：物证、历史档案、视听资料、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人的证言；证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言；原始证据的证明力大于传来证据。” ?? （3）规范证据形式的规则。例如《刑事诉讼法》第42条关于证据种类的规定，从证据形式的角度对允许进行调查的证据范围予以限制。 ??? （4）规范定案根据的规则。例如，《最高人民法院《关于执行《刑事诉讼法.若干问题的解释》第58条规定：“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。对于出庭作证的证人必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证，其证言经过审查确实的，才能作为定案的根据；未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。” ?? （5）规范证据收集方法的规则。例如《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。” ??? （6）规范证据审查程序的规则。如刑事诉讼法中规定的质证程序。 ? 3、证据规则的内容过于粗疏，缺少严格而审慎的规定。我国立法对证据规则的规定，散见于诉讼关于证据和程序的规定之中，缺乏系统性、完整性。而近几年的司法解释对证据规则的规定，亦是“临事设法”，就事论事，难以形成完整、和谐的证据规则。 ????? 二、我国现行证据规则的内容（刑事诉讼） ?? 依据我国现行立法和司法解释，我国的证据规则主要如下几种： ?? （一）非法证据排除规则 ?? 非法证据排除规则，有的成为合法性规则，是指收集证据必须依法进行，违法取得的证据不得作为定案根据。因此该规则属于规范证据能力的规则。 ??? 收集证据必须合法，收集证据的合法性在三大诉讼中的体现有所不同，非法证据排除规则的适用也有所区别。 ??? 在刑事诉讼中，国家专门机关是收集证据的主要机关，辩护方基本上处于消极被动的地位，因而合法性主要是指审判机关、检察机关、公安机关收集方法的合法性。我国《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”该条规定从正反两面对国家专门机关收集证据的合法性做了规定。对于违反合法性规则的取证行为，我国立法持彻底否定态度，并将刑讯逼供行为规定为犯罪。但是由于我国刑事诉讼法没有明确规定排除以刑讯等手段取得的证据，加之立法缺乏必要的程序性制约手段，实践中违反合法性规则的事件时有发生。。为此，最高人民法院《关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释》明确