不同入路椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折效果观察.doc

不同入路椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的效果观察 　　[摘要]目的 比较单、双侧椎体后凸成型术（PKP）对老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床疗效，以期为手术策略的选择提供理论依据。方法 将2012年1月～2014年12月我院就诊的78例老年OVCF患者纳入研究，按照随机数字表分为对照组（39例）和观察组（39例），分别接受单、双侧PKP治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后及中远期疼痛视觉模拟评分系统（VAS）评分，椎体前缘、中柱和后缘的高度恢复值、Cobb角等指标。结果 对照组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨水泥注入量和住院费用方面优势较为明显，差异有统计学意义（P0.05）。VAS方面，对照组术后和随访中疼痛缓解情况较观察组优势明显，差异均有统计学意义（均P0.05）。结论 单、双侧PKP均能有效恢复脊柱形态、抑制疼痛，单侧入路手术时间短、术中出血量少，值得临床广泛推广 [关键词]骨质疏松性椎体骨折；单侧入路；双侧入路；椎体后凸成型术 [中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）09（a）-0081-04 随着社会老龄化进程的不断深入，骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）发病率逐年增加[1]。据流行病学资料显示，我国每年新发OVCF患者181万，预计至2020年椎体骨折患者数可高达3675万。椎体骨折不仅给患者本人及其家庭带来沉重的经济负担，而且严重影响患者生存质量，甚至危及患者生命[1-2]。目前，椎体后凸成型术（percutaneous kyphoplasty，PKP）是治疗椎体压缩性骨折的有效治疗手段[3-4]。但是，单侧还是双侧入路实施PKP手术仍存在较大争议。基于此，本研究比较单、双侧PKP对老年OVCF的临床疗效，以期为手术策略的选择提供理论依据 1资料与方法 1.1一般资料 将2012年1月～2014年12月我院就诊的老年78例OVCF的患者纳入研究范围。所有病例按照随机数字表分为对照组（39例）和观察组（39例），分别接受单、双侧PKP治疗。对照组（单侧）中，男性21例，女性18例；年龄61～82岁，平均（64±3）岁。观察组（双侧）中，男性28例，女性11例；年龄64～81岁，平均（67±4）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。为避免治疗习惯对临床疗效造成影响，所有手术均由同一位术者完成、同一护理组进行术后管理。本研究经医院伦理委员会审核并批准，所有纳入对象充分了解其权利和义务后，自愿签署知情同意书 病例纳入标准：①年龄60岁且骨折6分；④患者术前具备一定的活动能力和完全自理能力。排除标准：①合并严重肝肾功能障碍，出血性疾病；②手术处皮肤条件不佳，感染风险较高者；③经MRI检查明确诊断为椎体陈旧性骨折；④中途退出研究或随访时间0.05）。治疗后，椎体前缘和中间部位高度均有明显改善（图1）；但是两组间差异均无统计学意义（P0.05）（表2）。 　　2.3 两组患者中远期VAS、Cobb角情况的比较 VAS方面，对照组术后和随访中疼痛缓解情况较观察组优势明显，差异有统计学意义（P0.05）（表3） 3讨论 老年OVCF主要由于老年性严重骨质疏松前提下，轻微外力即可导致[5-7]。老年OVCF虽未直接危及生命，但是在压迫神经的情况下可引起剧烈疼痛，严重限制患者功能活动，在某些严重后凸畸形的情况下，可影响呼吸等功能，严重影响患者生活质量[8]。老年OVCF的治疗方法较多，保守治疗包括绝对卧床休息、支具保护、止痛药结合物理治疗等，但各种保守治疗方法不能保证明确的临床疗效，同时对患者骨骼和肌肉可造成废用性骨质疏松，待下地功能锻炼时可增加二次损伤的可能。近年来，相关文献报道PKP可有效缓解疼痛程度，有效恢复脊柱生理形态，稳定伤椎，保证患者早期下地功能锻炼[9]。但是，在手术入路方面不同专家学者却存在不同看法。Papadopoulos等[10]认为，单侧PKP能够有效恢复伤椎椎体高度，抑制疼痛效果明显。Suh等[11]报道，双侧PKP在改善Cobb角和恢复患者脊柱形态方面具有显著优势。鉴于手术入路治疗老年OVCF方面存在争议，本研究对单、双侧手术入路的中远期疗效进行比较，以期为手术策略的选择提供理论依据 患者要求行手术的主要原因为伤椎压迫神经造成难以忍受的痛感，严重影响生活质量，因此VAS评分具有重要意义。本结果发现术后3 d内，单侧PKP较双侧入路疼痛缓解优势明显。究其原因可能为单侧入路方式手术暴露范围少，对肌肉等软组织术中压迫时间短。术中进行神经电生理监测