逻辑与批判性思维第二讲.ppt

课程代码：PHIL110008 第二章 论证的识别与分析 对论点的辩护常常由一个以上的单个论证组成。若干单个论证以一些不同的方式组合和安排而形成对论点的辩护，仅当清楚了论证如何一起配合之后，才能对它进行评估。只有当理解了复合论辩如何被分解为单个论证时，才能决定整个论辩的结构。 ——Frans H. van Eemeren（荷兰） 内容要点： 一、什么是论证 二、论证的识别 三、论证的分析 四、论证的规则与方法 五、反驳 一、什么是论证 1、定义 论证指任一这样的命题组：一个命题从其他命题推出，后者为前者的真提供支持或根据。 例1.不要去审判别人，因为我们都是罪人。 例2.没有东西是可解证的，除非其反面意指一个矛盾。没有东西可以清楚地可想象地意指一个矛盾。无论我们设想为存在物的是什么，我们也可以设想其为不存在物。因此，没有其不存在性意指一个矛盾的存在物。因而，没有一个其存在性是可解证的存在物。 论证的基本要素： 主张（论点、结论） 理由（论据、前提） 支持结构（论证方式） 论证的基本模式是： 理由 主张 有人提出，主张主要有三种类型：（事实）描述性主张、（价值）规范性主张、（方案）建议性主张。你认为呢？ 问题：是否任何有结构的陈述都是论证呢？论证与命题组以及与推理之间是什么关系？ 2、论证与命题组 论证总是表现为一个简单或者复杂的命题组，但不是任一命题组都是论证。 例：骆驼并不在驼峰中储水。它们每次喝水都非常猛，在十分钟的时间里能饮入28加仑水，把这些水均匀地分布到全身。而后其耗水却非常节俭。它们的尿液粘稠、粪便干燥，并以鼻呼吸而紧闭其口。如非不得已，它们一般不出汗……在失水程度达到体重的三分之一时也能存活，然后再痛饮一次并且感觉良好。 上面有结构的命题组中没有任何论证。因为，论证有内在的结构，对这个结构的主要特征是有通常说的“前提”和“结论”。“结论”就是论证中以其他命题为根据推出的那个命题；“前提”就是为结论的真实性提供支持或理由的命题。 任何论证都是有结构的命题系列，但不是任一有结构的命题系列就是论证。只有有前提和结论的命题序列，才可能是论证。 3、论证与推理 论证离不开推理，但论证又不同于推理。 （1）在认识过程方面：推理是从前提到结论的推导；论证则是先有结论，然后为结论寻找或提供理由。 （2）在逻辑结构方面：推理结构一般比较简单；论证则有时候很复杂，可以包含很多个推理。 （3）在前提的真实性方面：推理只是假定前提为真，而不断定前提为真；论证则必须断定前提为真。 （4）在研究目的方面：推理关注形式的有效性；论证则关注论证的可靠性。 另外，论证也不同于复合命题，区别主要是一个复合命题即使真，也不能确定其前后件就都是真的。 例如： （1）如果我遇到过的5个瑞士老太太都是慈祥、善良、乐于助人的，那么，我遇到的第6个瑞士老太太也会是慈祥、善良、乐于助人的。 （2）看来，我遇到的这第6个瑞士老太太会是慈祥、善良、乐于助人的，因为以前我遇到过的5个瑞士老太太都是慈祥、善良、乐于助人的。 例1.辨识下面的陈述是否属于论证。 （1）邮局投递不是一个好选择。因为不知道投递的确切时间，投递速度也慢，邮包还经常被打开或磨损。 （2）你的话不能相信，除非我能够相信太阳会从西边出来。 （3）当今世界造就一个圣贤比古希腊时期造就希腊七贤还要费劲。当今世界对付某一个人所花的精力物力要比过去对付整整一个民族所花的精力物力还要大。 （4）每一种才能都有与之相应的缺点，如果你屈服于它，那它将像暴君一样统治你。推翻它的办法是多加小心：一开头就要看准究竟是什么样的缺点。要像那些因你的缺点儿责备你的人那样注意它。你要成为自己的主人，就必须学会自省。一旦这主要的缺点投降了，所有其他的都会随之而降。 [(3)和(4)摘自巴尔塔沙·葛拉西安的《智慧书》（海南出版社，1998）] 例2.环境保护和控制污染的问题不再被看作是一个在国家主权意义上各国的内部的问题，如同前苏联切尔诺贝利核电站事故所显示的那样，污染所及绝不受政治边界的约束，因此，每个国家的环境政策和措施，都影响到周边国家的合法利益。 以下哪项是上述论证的最合乎逻辑的下文？ A.因此，如果必要，一个国家可以把自己的环保政策强加于邻国，直至使用武力。 B.因此，环境环保问题应该由一个国际委员会来处理，它有权制定各国都必须遵守的环保政策。 C.因此，每个国家都必须承担义务制定环保法规与政策，把本国污染对周边国家的危害减少到最低程度。 二、论证的识别 1、表示结论和前提的指示词