“中等收入陷阱”是必须迈过的坎.doc

“中等收入陷阱”是必须迈过的坎 　　“中等收入陷阱”这一概念，最早是世界银行于2006年在《东亚经济发展报告》中提出的，放在整个经济增长和经济发展的过程中来看，呈现出一道形象的“坎儿”，“跨过去”和“跨不过去”意义截然不同。迄今为止，相关讨论已有许多，并在中国近期的众说纷纭、思想碰撞中成为一大热点。虽然这一概念的表述在其形式及量化边界上还带有某种弹性与模糊性，但“中等收入陷阱”绝非一个有的论者所称并不存在的“伪问题”。 　　中国经济发展正处于国际比较参照系而言之下的中等收入发展阶段，同时也处于推进全面改革与全面法制化的“攻坚克难”时期。有关“中等收入陷阱”到底是否存在、如何解读与应对的讨论一度异常激烈，且持续不断。有“否定派”，如某些颇有影响的学者所说的“我根本就不知道什么是中等收入陷阱”，更有观点直接表述“中等收入陷阱”概念本身就是一个“伪问题”和认识上的“概念陷阱”。另有“乐观派”，在肯定“中等收入陷阱”概念前提下，从数据分析对比上认定中国将较快从上中等收入国家进入高收入国家，中国已不可能落入拉美式“中等收入陷阱”，预计中国会在2022～2024年成为高收入社会。当然还有“谨慎派”，认为向前看中国落入“中等收入陷阱”的概率可能是“一半对一半”，必须经历这一严峻的考验，切不可掉以轻心。 　　我们绝不认同“否定派”的观点。根据对多样本的进入中等收入发展阶段经济体的实证情况和相关问题的追踪，我们认为必须强调“中等收入陷阱”显然是世界范围内一种可归纳、需注重的统计现象，反映着现实生活中无可回避的真问题。这一概念如何细化、变化、精确化，当然应该讨论，但直接予以否定绝非科学态度。而且，应进一步强调，立足于当下，放眼于中长期经济社会发展，对于艰难转轨、力求在和平发展中崛起的中国来说，这是一个关乎其现代化“中国梦”命运的、必须严肃面对的顶级真问题。 　　我们亦不太赞成“乐观派”的表述。直观的数据对比工作显然有不可替代的意义，但以未来七年中国以年均GDP（国内生产总值）6%的增速即可达到高收入经济体指标为依据，引出中国跨越“中等收入陷阱”指日可待，这会模糊乃至掩盖了这一历史考验的综合性、严峻性。 　　我们的基本观点更倾向于“谨慎派”，认为要直面“中等收入陷阱”这一全球发展大格局中基于统计现象昭示我们的“中国的坎”，并最充分地重视它，最努力地争取避免它、跨越它。这是我们在历史考验面前应有的“居安思危、防患未然”的战略思维，是在党中央十八届五中全会指出的“矛盾累积隐患叠加”的潜在威胁之下，必须做出的前瞻安排。充分谨慎、全力以赴地化解矛盾、防控风险，宁肯把困难想得更复杂、更严重，正是看清了大样本中那么多的前车之鉴而使中国避免重蹈覆辙的明智自省、积极防范。 　　因此，针对中国经济社会发展过程中如何跨越“中等收入陷阱”而连通“中国梦”，我们通过《中国的坎：如何跨越“中等收入陷阱”》试为大家全面解析有关中等收入发展阶段的相关概念，力求通过翔实的数据分析，展示经济发展阶段判断标准基础上的全球经济演进格局，并以长期发展视野为背景来筛选、认定成功跨越“中等收入陷阱”的经济体，描述其中具有代表性国家的发展轨迹以及跨越陷阱的一些相关指标，从而为中国直面这一真问题而寻求经济学视角的底线标准和可借鉴经验。在认识成功者的同时，我们还应注意已经落入陷阱的为数更多的经济体的前车之鉴。 　　值得再次强调，对于经历“黄金发展期”又于近年遭遇“矛盾凸显期”且经济发展态势正在进入“新常态”的中国，讨论“中等收入陷阱”如何避免这一问题，现实意义显而易见：不能简单认为前面三十几年发展得总体还不错，国内生产总值（GDP）年均增长近两位数，总量已位居世界第二，今后只要照原样一路发展下去，就可以衔接高收入阶段的到来和实现“现代化伟大民族复兴中国梦”了。如不能有效化解矛盾、攻坚克难实现升级换代式的发展，有大量“中等收入陷阱”的案例作为前车之鉴，正等着看我们是否重演！当前阶段已特别需要“居安思危、防患未然”，见事快，预警清晰，对防范措施作充分讨论与必要部署。 　　在已有的发展经济学相关研究当中，拉美和加勒比地区是公认的落入陷阱者的代表，其国内盛行的民粹主义情愫和福利赶超路径选择，实际上是导致其落入陷阱的重要原因，中国与拉美地区有种种的不同，但考虑到在中国经济社会变革中某些基本社会压力与矛盾积累的特征、轨迹和发展背景与拉美地区的相似性，特别值得警示我们应对拉美教训加以研究和引以为鉴。 　　我们认为，可以将已经跨越“中等收入陷阱”的成功者代表分成两类：一类是通过引领产业革命而主要靠技术硬实力和制度软环境跨越“中等收入陷阱”的英国和美国，另一类则是通过后发“追赶―赶超”综合升级而度过中等收入发展阶段的日本和韩国。成功者之所以能够成功，可以说最直接的原因就是在制度环境支撑下无论通过技