WTO服务贸易承诺减让表之解释问_省略_以_中美出版物和视听产品案_为例_王衡.pdf

WT O 服务贸易承诺减让表之解释问题研究 以 中美出版物和视听产品案为例 王 衡 ( 西南政法大学国际法学院副教授、法学博士 重 401120) : 服务贸易承诺减让表的解释是WT O 服务贸易争端中的难点 题, 也是 中美出版物和视听产 品案的重点 题。目前, 服务贸易承诺减让表的解释方法存在 一定的缺陷。WT O 争端解决机构在对服 务贸易承诺减让表进行解释时, 不仅应当考虑 WT O 各成员服务贸易承诺减让表的特性, 还应体现成员的 公共政策考量, 以促进WT O 法的健康发展。服务贸易承诺减让表的解释 题不仅是WT O 成员在服务 贸易争端 个案中成败的关键, 而且也给WT O 成员的国内立法、应诉策略提出了很高的要求, 因此, WT O 成员在WT O 服务贸易谈判中应具有高度的前瞻意识。 : WT O 法 服务贸易承诺减让表 条约解释 公共政策 世界贸易组织( WT O) 服务贸易承诺减让表( 以下简称承诺表) 是WT O 各成员服务业开放的重要法 律文件。从WT O 争端解决机构( DSB) 的实践看, 承诺表的解释是安提瓜诉美国影响跨境提供赌博和博 彩服务的措施案 ( 以下简称美国博彩案) 和中国影响出版物和视听娱乐产品的贸易权和分销服务措 施案( 以下简称 中美出版物和视听产品案) 等近期服务贸易争端案的主要争论点, 直接影响到案件的 结果。美国博彩案首次涉及承诺表的解释问题, 并借鉴了关税减让表的解释经验。美国博彩案上诉 机构认为, 关税减让表不仅代表着对关税税率的约束, 而且代表着WT O 成员的共同意图; 与其他条约正 文解释相似, 关税减让表的减让含义之认定需依照维也纳条约法公约( 以下简称条约法公约) 第 31 条和第32 条进行; 承诺表是服务贸易总协定( GA TS) 不可分割的组成部分, 承诺表的解释与关税减让 表的解释相似, 需依照条约法公约第31 条和第32 条加以解释, 条约法公约第31 条和第32 条构成承 诺表解释的规则。就承诺表的解释而言, 中美出版物和视听产品案上诉机构基本继承了美国博彩案 上诉机构的立场。但是, 中美出版物和视听产品案上诉机构的承诺表解释实践却表明承诺表的解释存 在一定的缺陷, 即未能充分考虑WT O 成员承诺表的特性与成员对公共政策的考量, 无法实现WT O 争端 解决机制所倡导的公平原则, 从而陷入困境。以下笔者拟结合 中美出版物和视听产品案来探求承诺表 解释困境之出路。 、 中美出版物和视听产品案对中国承诺表的解释既关涉我国未来服务业的开放, 也对WT O 各成员 服务贸易承诺的履行有重要影响, 还深刻影响技术变革背景下未来 GA TS 义务的履行。在 中美出版物 : 教育部人文社会科学研究基金资助项目09YJ C820097) 42 W T O 服务贸易承诺减让表之解释问题研究 以 中美出版物和视听产品案为例 和视听产品案中, 针对中国承诺表的解释, 中美双方争议的焦点在于中国承诺表第2. D 部分视听产品 之录音制品分销服务条目( 以下简称条目) 的范围是否涵盖诸如电子手段的非物理形态分销( 以下简 称电子分销) 。专家组认定条目涵盖电子分销。对此, 中国提出上诉, 认为专家组将条目认定为涵盖 电子分销是错误的。上诉机构根据条约法公约第31 条的规定, 先后从通常含义、上下文、条约目的与宗 旨几个方面对中国承诺表的相关规定进行了解释, 最终认定条目是涵盖电子分销的。 ( 一) 通常含义 在 中美出版物和视听产品案中, DSB 对条目是否涵盖电子分销这一问题的认定是通过对制品 和 分销这两个术语进行解释来完成的。中国认为条目仅涵盖物理形态的录音制品( 如CD 承载的音 乐) 的分销; 美国则认为条目应涵盖物理与电子形态录音制品的分销, 电子形态录音制品的分销包含因 特网等电子方式的分销。就制品而言, 通过考察制品的字典含义, 专家组认为与制品最相关的定义 是 已记载内容, 而 已记载内容是指被记载内容而非记载所用材料; 制品不限于物理媒介上的 录音, 还包括内容, 其不受记载或分销技术的影响。就 分销而言, 专家组对分销所具有的在受商业影 响的消费者中散发商品这一字典含义进行了分析, 认为该含义中的 商品是指有用处或价值之物, 尤其 指贸易对象或被交易或利用之物, 从而认定这里的