社会主义市场经济理论第四部分1..doc

第四部分 市场经济中的政府职能 一、市场经济条件下政府调节的必要性——市场失灵 斯密有关“看不见的手”的理论很有说服力，合乎人们的日常所识。从他以后，十八到十九世纪的古典经济学家和二十世纪的新古典经济学家都力图使他的理论精确化、规范化。他们应用数学工具试图证明市场机制的有效性。其最主要的成果是市场均衡论和所谓福利经济学基本定理。 经济学家把价格使商品供给量和需求量相等的状态叫做“市场均衡”。经济学家先从单一市场入手，证明了价格如何调节供给和需求从而使双方达到均衡的过程，这就是所谓“局部均衡分析”。 但单一市场上的均衡未必可以保证价格机制能使所有市场上的千千万万种商品都达到供求均衡。于是，经济学家又着手所谓“总体均衡分析”。这种研究需要应用较为高深的数学工具，比“局部均衡分析”复杂得多，无法用简明的图表加以分析。不过，“总体均衡分析”的基本原则和“局部均衡分析”相似，结论也是很简明的，就是：自由买卖、自由交易所形成的价格是可能使许多商品的市场同时达到均衡的。这种状况称为“瓦尔拉斯均衡（Walrasin equilibrium）”. 然而，瓦尔拉斯均衡的结果是否是最优的资源配置状态呢？在回答这上问题之前，经济学家必须弄清什么是最优的资源配置状态。交易结果的优劣，必须有个客观的定义，而不是从交易某一方的角度看问题。经济学上对最优资源状态的定义是：如果在一定的资源配置状况下，使任何一方当事人的经济福利增进必须以其他当事人的经济福利的减少为代价，那么，这时候的资源配置状态就是最优的。这利状态也称为“帕累托最优（Pareto optimal）”。这话儿听起来有些费解，我们可以用一个实际生活的例子作解释。当一个农民在农贸市场上向一个市民出售他种植的蔬菜时，他的买卖是在改进或优化资源配置状态。因为通过这桩交易，农民得到了他需要的现钱，市民得到了他需要吃的蔬菜，双方的福利都得到了增进。在买卖之前，双方的福利状况显然不是最优的，因为双方的福利都有改善的余地，所以买卖改进了资源分配。如果市民买了白菜以后，还要买萝卜，而这个农民正好还有萝卜愿卖，两人还会继续交易，双方的福利也就继续得到专改善。这样的自愿交易，会进行到什么时候为止呢？只要有一方不想继续交易下去，双方的福利无法继续增进下去，资源也就达到了最优配置。例如，市民买了萝卜以后，农民的担子里还有辣椒愿意出售，但市民觉得今天的蔬菜已经够了，或者嫌农民的辣椒卖得太贵，或者干脆不喜欢吃辣椒，不愿买了。这时候，要想继续增进任何一方的福利都必须以减少另一方的福利为代价：若是强迫市民买农民的辣椒，虽然农民的福利增加了，市民却吃了亏；若是强迫农民把辣椒送给给市民，市民的福利虽可能增加，农民却受了损害，这时，任何一方的福利增进都必须以另一方的福利减少为代价，资源分配就是达到了“帕累托最优”。 所谓福利经济学基本定理就是说，在几个重要条件满足以后，自由市场交易所形成的“瓦尔拉斯均衡”就可以达至“帕累托最优”。上面这个例子，其实也隐喻了这个定理的含义。那么，福利经济基本定理以成立的几个前提条件是什么呢？ 福利经济学基本定理的前提条件也是总体均衡理论的几个理论假设，包括： 1．经济信息完全和对称的假设。买卖双方对交易内容、商品的质量和衡量标准有完全充分的了解和对称的知识（用以上的例子来说，就是市民对蔬菜的识货程度不亚于卖菜的农民）。 2．充分竞争市场的假设。具体来说就是市场上有许许多多厂商和客户，每个经济当事人只能被动地接受市场价格，按价格信号决定自己应当如何生产和消费，而不能以任何手段操纵价格（在上面的例子，卖菜的农民价格是“公道的”，因为附近有其他的农民摊位竞争，市民也了解目前的市场价格，卖菜的没有办法乱开价乱抬价）。 3．规模报酬不变或递减的假设。随着生产规模的增加，产品的单位成本只会不变或增加，不会减少，因此，增加产量不会增加单位产品的报酬率（买菜的农民不会因为他的菜摊子大些，可以比临近的较小摊位享受更低的经营成本）。 4．企业和个人经济活动没有任何外部经济效应的假设，也就是说经济当事人的生产或消费行为不会对其他人的福利造成任何有利或不利的影响。 5．交易成本可忽略不计的假设，即人们总是可能相互达成自愿的交易增进彼此的福利。 6．经济当事人完全理性的假设，即个人在作出经济决定时，总是能够最大限度地增进自己的福利。 总体均衡分析和福利经济学基本定理的提出，一方面严谨地论证了斯密“看不见的手”的学说，证明了市场经济达至最优资源配置的可能性；另一方面却也指出了市场机制发挥其功能有赖于若干重要的市场条件，从而反证了市场机制本身并不是万能的。打个比方说，新古典经济学说的理论假设，就好比物理学中没有摩擦力的假设环境，