企业社会的责任评价指标的体系构建.doc

企业社会的责任评价指标的体系构建 　　一、企业社会责任理论综述 　　明确企业是什么，是设计企业社会责任评价指标体系的前提。纵观经济学和管理学发展历程，有关企业及其责任的理论主要包括如下几种： 　　（一）宗教伦理下商人社会责任观 12世纪之前教会统治下的欧洲，退回到一种纯粹的农业状态，商人被“边缘化”。在神学家看来，社会是一个精神体，而不是一个经济实体，经济活动必须为道德目标服务。商人赚到钱以后，“兴办学校，设立医院，救助穷人”，“努力证明自己的财富具有正义性和复合道德”（赵立兴，1998）。始于12世纪西欧的商业复兴特别是兴盛于16、17世纪的重商主义肯定了追求私利会带来社会公共利益增长的思想，这也是商人社会责任观的体现。在这种思想下商人由“边缘阶层”逐步成为了具有主导地位的社会阶层，商人把赚钱看作是自我能力和价值的充分体现，不再理会天主教对他们贪婪与罪恶的斥责。处于工业革命前期和中期的18世纪，盛行的达尔文思潮代表人物赫伯特?斯宾塞（Herber Spencer，1859）也认为，企业不应过度承担社会责任，否则就违反了自然法则。此时，企业没有动因来承担社会责任，虽有企业家个人开展慈善活动，但更多地是“努力证明自己财富正义性和符合道德”。 　　（二）新古典经济理论下的企业社会责任 以马歇尔为代表的新古典经济学家只是把企业作为市场的一个交易单位，可表示为在一定技术条件下投入-产出关系的生产函数，企业成了一个“黑箱”。正如钱颖一所言：“传统的古典微观经济学，无论是‘局部均衡’，还是‘一般均衡’，都是市场交易的理论，其主题是价格在平衡供求关系中的作用，企业被简化为一个‘使利润最大化’的假定，正如消费者使效用最大化一样”。米尔顿?弗里德曼（1962）认为：“企业使用其所掌握的社会资源，遵循游戏规则，从事增加利润的活动，只要它存在一天它就是如此，这是企业存在的唯一目的。”哈耶克（1969）认为，企业履行社会责任会淡化企业对主要目的的重视。国内学者张维迎（2005）也认为“对利益相关者模式局限的认识，反过来有助于我们理解现实中为什么更多观察到的是企业以股东价值最大化作为目标”。美国经济学家弗里德曼也曾撰文指出，企业负有且只负有一种社会责任，那就是不采用欺诈和诡计方法的前提下，按照社会的职业规则，充分利用企业自身所掌握的资源进行自由公开的竞争来增加企业利润，若企业利用其所掌握的资源来从事不能够创造利润的活动则企业所从事的这些活动就是非法的，关注社会责任、解决社会问题只是政府而非盈利性质的企业所应该承担的责任。如果企业迫于社会舆论压力，进行社会责任方面的投资，就会提高公司的经营成本，损害公司创造利润的能力。 　　（三）新制度经济学理论下的企业社会责任 科斯于1937年发表了《企业的性质》经典论文，提出企业不同于市场的“显著特征就是作为价格机制的替代物”，“企业之所以能够替代市场因为它能节省交易费用”。学者们对科斯交易费用理论进行了发展。资产专用性理论认为在市场交易中，资产具有专用性，资产的专用性愈强，交易费用愈高，资产的专用性增强了机会主义，甚至“套牢”，为解决这样的问题，最好的办法就是交易双方按照交易成本最小标准组成一个企业。资产专用性程度高且交易频率经常的契约属关系契约，由双方治理（当事人结成长期合作关系）或一体化治理（当事人组成一个企业）、纵向一体化或契约（B.Klein）。立足于企业的契约结构，詹森（Jensen Michael C.）和麦克林（Meckling Welliam H）认为，这些契约包括通常理解的明确的书面或口头契约，也包括不明确契约，企业中个人的行为取决于这些契约的性质，企业正是使相互冲突的目标在契约关系框架中实现均衡的复杂过程的焦点。1971年，美国经济发展协会出版的《商业组织的社会责任》认为企业社会责任包括企业经济责任、新出现的社会责任及企业经济责任与正在变化的社会价值观的结合三个方面，称之为早期的企业社会责任“同心圆模型”。罗宾斯（1991）认为企业经济和法律责任是企业的社会义务，而社会责任就是在履行社会义务基础上加一个道德责任。Heal（2005）认为，企业承担社会责任，可以减少公司与社会冲突所产生的成本，在信息不对称的情况下，企业实施社会责任投资，可以向外部利益相关者传递有关公司价值的信息，促进投资者等利益相关群体对公司质量和声誉作出良好的判断，从而能够提高公司的竞争优势。Brekke和Nyborg（2005）构建的模型表明，公司实施社会责任投资是一种筛选机制，以此可以吸引更多的优秀员工，提高企业的软实力。 　　（四）利益相关者理论下的企业社会责任 利益相关者理论是建立在契约理论和产权理论基础之上，主要从“社会关系”角度去研究企业，认为企业是不同个人与群体等利益相关者之间一组复杂的显性契约和隐形