公平和效率三十年不同学科研究述评.doc

公平和效率三十年不同学科研究述评 　　〔摘要〕 改革开放30年来，对于“效率”和“公平”概念，不同学科、不同视角、不同阶段有着不同的理解，就二者关系研究也形成了诸多不同的观点。总体来说，研究范畴和领域不断拓展，研究内容日益丰富，学术观点由单一向多元发展，但仍表现出阶段性研究有余、系统性研究不足；单视角单学科研究有余，整合研究不足；具体问题研究有余，理论提炼不足；静态研究有余，动态研究不足；特殊性研究有余，规律性研究不足等问题。下一阶段的研究应从历史唯物主义视角将历史和价值、批判性和超越性、科学精神和人文精神统一起来,统筹公平与效率。?? 　　 〔关键词〕 公平；效率；政治学；经济学；社会学；伦理学?? 　　 〔中图分类号〕F120??2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2008）06－0066－05?おお? 　　 　　一、对于“效率”“公平”概念不同学科的理解?? 　　 　　（一）对效率概念内涵的理解?? 　　1.从范畴大小研究。效率概念有狭义和广义之分。狭义的效率概念是指生产（服务）效率；广义的效率概念是指工作效率，即一切活动的效率。?? 　　2.从不同方位理解效率的内涵。包括从不同学科领域、不同研究视角解析效率的内涵，主要形成了经济效率论、本体效率论、制度效率论、社会效率论、人本效率论等观点。经济效率论：持这种观点的人认为，效率是指在特定历史条件下实现社会资源(人力、物力、财力)最有效配置的状态,就是以尽可能少的劳动付出和物质消耗获得更多符合社会需求的产品。从经济效率理解效率也有角度上的差异，一是财富创造效率论，认为效率是指消耗已有社会资源与创造新的社会资源即社会财富的比率，这种比率越高意味着用尽可能少的物力、人力、财力创造尽可能多的社会财富，从而使财富得到最大增加，福利得到最大增进。[1]二是资源配置效率论，认为效率是指经济资源配置的投入和产出比率。在既定生产技术条件下，当现有一切可利用的资源被用于生产而没有闲置和浪费时，便有了效率，对于一个企业、产业和行业来说，效率反映了资源配置的有效性或资源利用的有效程度，意味着资源处于最优配置状态。[2]三是生产效率论，认为效率最基本的是指生产效率，是使特定数量的生产要素投入生产并生产出尽可能多的产出。[3]四是劳动效率论，认为效率是指人们在劳动活动中的产出与投入之比值，即劳动和工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比率。[4]制度效率论：认为效率是资源在一定制度条件下的有效配置，制度能够为人们提供一套有关权利、责任、利益的规则和行为规范，为人类的一切创造性活动和生产性活动提供最大空间，以最小的投入取得最大的产出；一种社会经济体制的效率如何，既关系到该社会全体成员的经济福利，也关系到全体成员物质生活和精神生活需要的满足；判断一种制度是否有效，主要看制度结构能否拓展人类选择的空间。[5]本体效率论：哲学学者从本体论意义上把握效率，认为效率是主体人在改造客体(自然、人和社会)过程中所具有的能力和水平,主体将自身力量和愿望作用于客体，使客体按照主体需要而不断提高、不断主体化。[6]社会效率论：认为效率是指社会投入与社会产出的比例，即是人们用多少活动实现多少目的的比例。人本效率论：伦理学从人本维度出发,认为效率本身是合目的性和合规律性的统一。效率的合目的性满足了人们不断追求自由所需的物质和文化条件。此外，还有从政治效率、文化效率、社会效率、行政效率、宏观效率、微观效率、静态效率、动态效率等不同角度分析效率内涵的观点。?? 　　3.从效率的属性进行研究。主要有客观属性论和主客观属性论，客观属性论：持这种观点的人认为，效率体现的是人们在改造自然、社会和人自身活动中所具有的能力、达到的水平，表现的是人类征服自然的能力，体现的是人与自然的关系，是生产力的外在表现，属于生产力发展水平的范畴，它主要的或更多的是一个经济问题；效率是基于客体和事实的客观性或事实性判断，反映的是一种投入与产出的关系,是投入与产出的数量之比，它更多地涉及的是相对确定的、易测量、易量化的物与物的关系，[7]因而，效率是客观的，在价值上是中立的。主客观属性论：持这种观点的人认为，效率并不完全是客观的和中性的，而是与一定制度和价值取向相联系的。[8]首先，把经济学与伦理学截然分开的观点是站不住脚的。就效率评价而言，不仅效率概念本身要以某种常常有争议的假设为前提，而且当一个具体的社会安排满足其中一种效率标准时，对它的重要性和意义评价也是与道德有关的；其次，资源配置的合理与否总是与一定的目标或价值取向相联系的；再次，效率的高低是成本与收益或投入与产出比较或衡量的结果，从这个意义上说，是客观的，但对于什么是成本和什么是收益，不同历史、文化和制度背景下的人有着不同的认识。因此，效率不是抽象的、绝对