《爱与黑暗的故事》读书笔记书评.doc

《爱与黑暗的故事》读书笔记书评 以色列+自传体+小说 简介：九岁时，我见证我的国家诞生。 十二岁时，我目睹我的家庭崩解。 老一辈的人们活脱脱是俄国文豪托尔斯泰、杜思妥也夫斯基与契诃夫笔下人物再现，是犹太复国主义热情的支持者，却也不乏认命的幽默；中生代认同欧洲高尚文明，骨子里认定自己远比那些在鼓譟民族主义、血统净化，目光狭隘的欧洲人更有资格当欧洲人，对自身处境不时苦涩自嘲；新生代少了昔日欧洲文明幽灵的羁绊，扬弃旧时代“犹太人”苍白文弱的身影，追求新“以色列人”黝黑强壮的未来形象。这一切，构成一个漂泊千年民族悲喜剧错综复杂的前半生。 预计完成阅读耗时（纯阅读时间）：6h 书评： 这次写得很散，不干货，只有根据故事中几个点的联想阐发，非常个人而且非常长，见谅。 1.战争：奥兹是我见过写战争最诚恳的作家。大部分当代作家有没有经历过战争是一说，经历者有没有参战是一说，杀人者是否愿意承认又是一说（《铁皮鼓》作者君特·格拉斯曾是德国党卫军，但直到获诺奖八年后，他才公布这一事实）。奥兹非常坦诚投入地叙写了他如何投入仇恨，如何把罪过归咎于阿拉伯人，如何急切地摆脱“苍白无用”的自己，如何在集会上放声大笑，如何面对领袖胆战心惊——在战争面前，他是真实的、活生生的、有意识地被裹挟的。很多作家对战争的写法让我觉得它就是一个彻头彻尾的屠戮、恐怖，那么谁在参与？谁在投入？为什么领袖一句话可以使无数人赴死？奥兹敢把自己剖析至此，已经是内容上的不凡。 而且，他没有被任何一个通用的答案说服并且用这个答案去绑架读者，他没有简单地说战争就是罪恶或因为爱我愿意抛头颅洒热血，在最后写的序言中，他还在不断地诘问自己：我配成为建设者吗？战争的另一方面临着什么？兼备老人的冷静与孩子的真诚，这种叙写才是有意于唤起读者思考的叙写。 提一下电影对战争的表现：晾晒被单的农妇，砰，血染红，农妇抓了一下被单，倒下；向墙踢足球的男孩，接住，再踢出，砰，足球落回，碾在男孩的手背上。 再提一下我自己的一个感受：读到战争那一段时，学校正在人大代表选举——是他们求而不得的和平、民主，然后学委走到身边说不要投三号四号，也就是只有一二五。书里他们正握着爱人与敌人的血。朋友说：“这个世界真分裂啊。”最后我花了二十分钟查五个候选人的资料，在收票前选了一二四。唱票时我离开了，不知结果。 2.民族：我之前从近代战乱、历史悠久、罪责感这几方面看，犹太民族和中华民族有很多相似之处，但奥兹在访谈中说“中华民族始终有一个家。几千年来，你们的家有时繁荣有时破败，但无论如何你们有这么一个家。犹太民族不同，在两千年的时间里，我们没有自己的家，你们也许永远无法想象那是怎样一种滋味。”猝然一惊。欧洲是犹太人回不去的应许之地；而在巴勒斯坦，他们不愿承认自己其实是侵略者、外来者；甚至民族内部建设者歧视流亡者苍白无力，“是我们的耻辱”，流亡者对建设者的粗蛮狂热提心吊胆……整整一个民族无立锥之地，父母无法对孩子解释“我们是谁”，如果是人，死也就罢了，可是民族的文化、责任怎么办？ 这甚至反而推动了犹太人拼命地学习、思考，因为只有知识不会被剥夺，如果再有战争，他们可以“迅速地卷起文凭，藏到衣服夹缝里，逃向允许犹太人生活的任何地方。”中国存在“死水微澜”，存在窝里斗，无非是因为有土地可苟安，不行就回去种田，然而犹太人从来就没有从土地获得馈赠的机会。 提一下犹太教。奇怪的，这本书里没有太多宗教色彩，尽管阿摩司上的是教会学校，但他实际上看到的人们只偶尔信一下犹太教，隐隐感觉到作者对这种现象的迷茫和无能为力。我认为是因为他接触的这群人有太高的文化水平，并且习惯了现世的思维方式，内心深处无法相信上帝有能力并且仍然在庇护他们，尽管他们仍然不违背上帝，但那更接近于一种对传统文化的保护，对祖先的尊重。 前阵子读《圣经》，可以说是我最痛苦的阅读体验，长根本不是问题，问题在于我完全无法接受其中三观，我无法接受一个神动辄降罚于人。在我浅薄的华夏神话印象里，神（仅指上古三皇等神）是高高在上、万能却冷漠，博爱，不常帮助人却也鲜少施罚；希腊诸神则是凡人般的多情，但爱恨只及个人；我非常非常难信仰这样一个小则灭城大则灭世，既守不住自己的信众又不能有力地一发战服敌人的上帝，何况在我看到的篇章里，信仰上帝几乎只因为他能带来胜利带来庇佑，那和所谓的“功利性”有何不同？什么叫对上帝的乡愁？提出这些质疑的同时，发现自己并没有想象中那么宽容，即使只是文字里的世界，也有我难以接受甚至于边看边皱眉头最后看不下去的。自省，并且希望能和真正的教徒交流，去除偏见。 再说阿拉伯人。在犹太民族初迁至巴勒斯坦时，他们也曾尝试和平共处，甚至是小心翼翼地共处，伯伯每次带阿摩司去拜访阿拉伯人都要嘱咐无数规矩。但是正如阿摩司在那一次拜访的嬉闹中误伤了一个阿拉伯小孩一样，两个民族不可避免地开始互相