探讨FDI对经济增长的促进作用.docx

探讨FDI对经济增长的促进作用摘要:从对中国东中西部的时间序列数据计量结果看，三个地区的本期FDI对经济增长均有显著影响;三个地区的本期GDP对FDI均有着显著影响。从对上海和河北两省市时间序列数据的计量结果看，上海的FDI对经济增长有显著促进作用，河北的情况不显著;上海的经济增长对FDI有显著促进作用，河北的情况也不明朗。对东中西部时间序列数据进行格兰杰因果关系检验的结果表明，在东部地区和中部地区，FDI是经济增长的原因;GDP也是FDI增长的原因，二者构成Granger意义上的因果关系;在西部地区，FDI与GDP还不能构成这种因果关系。关键词:外商直接投资区域经济增长时间序列数据分析格兰杰因果关系检验一、引言1999年，三个地区所占比例分别为56.80%、自20世纪70年代末改革开放以来，中国的28.88%和14.32%(如表1所示)。东部、中部和西部三大区域之间差距明显拉大。外商直接投资也呈现明显的“东高西低”的态据统计，1978年东部11个省市、中部8省和西部势。如前所述，截至199于年底，在全国累计批准12省市区的国内生产总值所占比重大约分别为设立的外资企业数和实际使用的外资金额中，东5:3:2;从1990年到1995年东部地区GDP占全部地区占82.1%和87.8%，中部地区占12.9%国的比例增长了近5个百分点，而中部地区和西和8.9%，西部地区占5%和3.2%(90年代东中部地区则分别下降了1.2和2.7个百分点，到西部FDI占全国FDI的比重见表2)。中国不同的地区，外商直接投资与经济增长之间的关系是否完全相同?是否都存在格兰杰意义上 的因果关系?我们曾分析过FDI与中国整体经济的关系问题，现在运用同样的理论模型分析外商直接投资与不同地区经济增长之间的关系。为了节省篇幅，我们对已有研究、理论模型和计量方法部分不再重复。二、中国东中西部地区时间序列数据计最分析(一)计量模型与基础数据根据需要，我们主要利用以下两个计量方程: 方程(1)估计FDI对GDP的影响，方程(2)估计GDP对FDI的影响。InGDP:为本期国内生产总值的对数值，InGDP、.、为上期国内生产总值的对数值，InFDIt为本期外商直接投资(折算为人民币)的对数值，FDIt一1为上期FDI(人民币元)的对数值。a。，p。为常数项，u:，v，为随机干扰项，a、，aZ，a。和p，，日2，p，分别为各解释变量的系数，InGDP:，InFDI，为被解释变量。从总需求的角度考虑，因为FDI是GDP的组成部分，所以本期GDP受本期FDI、上期GDP和上期FDI的影响。外商投资决策一般基于长期的考虑，所以本期FDI受上期GDP、本期GDP和上期FDI的影响。我们对三个区域的时间序列数据进行回归分析，然后通过比较发现规律。在数据的选取方面，我们选择90年代的数据，因为西部地区在整个80年代吸收外商直接投资总共不到7亿美元。难以进行横向比较，为了简便又不失模型的解释力和一般性，我们统一采用1990一1999年的数据(见表3)用于横向区域间比较。(二)计量结果及分析从表4可以看出:1.FDI对GDP影响的计量结果及分析(1)东部地区。在计量东部地区数据的方程我们利用方程(1)对中国东、中、西部地区1中，InFDI。，InGDP:一，均与InGDP，具有显著的FDI是否促进经济增长进行计量检验，结果见表4:线性关系，而InFDIL一:与InGDP、不存在显著的线性相关关系。剔除不显著的变量，我们得到方程134和0.078，说明FDI对经济增长的促进作用2。方程2的拟合度RZ和调整后的RZ均为依次为东部地区最高，中部地区次之，西部地区最0.998，拟合度良好;D.W值为1.790，说明方程低，这与我们的观察是一致的。由于东部地区各不存在自相关;F值为1785.522，大大超过临界方面的条件好，外商直接投资对当地经济的促进值，说明方程的整体显著，各位系数均在a=0.01作用当然要比其他地区大。的水平上通过显著性检验。(3)三个地区6个方程中上一期GDP的系数(2)中部地区。在计量中部地区数据的方程均在0.6以上，说明三个地区经济增长都受上一3中，InFDI。，InGDPt一、均与InGDP、具有显著的期GDP的影响比较大，可以解释为经济增长具有线性关系，而InFDI:一、与InGDP:不存在显著的线一定的惯性。性相关关系。剔除不显著的变量，我们得到方程(4)所有方程中FDI:一:的系数均未在a=4。方程4的拟合度RZ和调整后的RZ分别为0.10的水平上通过显著性检验，所以，比较而言上0.997和0.996，拟合度良好;D.W值为1.407，说一期的FDI对三个地区经济增长的影响不如本明方程不存在自相关;F值为899.244，大大超过期的显著，可能是因为项目建设需要一定