论完善我国政府采购治理商业贿赂管理制度.doc

论完善我国政府采购治理商业贿赂管理制度 　　摘要：本文以政府采购中的商业贿赂行为概述作为开端进行论述，详细地剖析了政府采购中商业贿赂行为的概念、表现形式、出现的原因、所造成的危害，进而总结出这种行为的构成要件，然后阐述了我国政府采购领域治理商业贿赂这一行为存在的法律漏洞、域外政府采购法制建设及其对我国的启示，在此之后提出了关于完善我国政府采购领域治理商业贿赂的法律对策。 　　关键词：政府采购;商业贿赂;法律治理;管理制度 　　中图分类号：F722.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）36-0052-03 　　 一、前言 　　治理好政府采购中的商业贿赂行为有利于维护正常的政府采购市场交易秩序、保护其他经营者和消费者的合法权益、优化政府采购市场资源的合理配置，对于提高我国政府采购支出的使用效率以及实现廉洁执政的阳光政府等都能发挥了促进作用，还能有利于推动我国的财政体制改革，从而能够推动我国经济协调、平稳地前进。治理政府采购商业贿赂应采取以下对策。 　　二、完善政府采购程序 　　每一项政府采购活动都有一套完整的必经过程，政府采购程序总的步骤基本上是一样的，但是在具体的规定上还存在着差异，它主要取决于政府采购选用的方式，随着政府采购的方式不同而有所变化，不管什么样的政府采购程序都必须遵循相关法律条文的规定，如对政府采购信息都应及时、全面地予以公布、对参选供应商的资格、评标、确标等环节要实行严格的审查。为了建立一个合法、有序的政府采购市场，就必须要对政府采购工作程序进行严密防控，以使在实践中能够有个更好、更规范的采购程序，本文认为要想增加政府采购工作的透明度，具体可有五种措施：一是规范参选供应商的资格审查机制，以期真正得到供应商或承包商“货真价实”的信息;二是建立一个统一的机构或网站来发布政府采购信息，对政府采购方方面面的信息都予以公布;三是规定确定中标项目的具体办法，详细公布中标供应商中标的原因及优势等，对于未中标的供应商向其说明未中标的原因及存在的不足之处;四是关于政府采购合同地授予方面要予以详细地规定，增加有关合同履行和合同担保的具体内容;五是强化司法机关的功能，对“权钱交易”、“暗箱操作”等行为进行严厉惩处。 　　（一）完善评审专家管理制度 　　政府采购的评标环节直接决定着参选供应商谁能够中标，《政府采购法》以及其他有关法律法规都给予了评标委员会以评审权和自由裁量权，由此可看出，评标委员会在政府采购过程中占据了特别重要的角色，他们的修养和水平与评审结果有很大的直接关系。 　　1.严格规定评审专家的准入门槛。充分利用各种渠道向社会广泛征集不同类别的专家评委，然后对其资格入选条件进行严格把关，对符合资格入选条件的专业技术人员实行严格的资格审核，以选出真正的专家评委，然后对符合资格审核条件者颁发证书，并同时将其归入专家库管理，使得他们在以后的政府采购进程中能够给予充足的智力支撑。 　　2.对评审专家实行规范化培训。以此来提高他们的理论知识与实践能力，强化他们的专业素质和道德素质，明确评审的责任与义务，提高评审技术和评审手段，使他们能够更敏锐地洞察违法违规行径，有助于更好地制止政府采购中的商业贿赂现象。 　　3.严格规范评审专家的自由裁量权，保证政府采购工作合法有序地进行，完善评审专家的回避制度，确保评标结果的客观、公正。 　　4.建立对违法违规行为的评审专家的惩处机制，如责任承担机制、问责质询机制等，净化评审专家队伍，打击商业贿赂行为。 　　（二）完善政府采购信息公开管理制度 　　能否对政府采购信息进行全面公布，不但影响着政府采购行为的公平性，还能够大大影响到阳光政府的建设，政府采购中出现的商业贿赂行为在很大层次上是由于政府采购信息不公布或公布不彻底，而导致供应商、社会公众不能完全掌握政府采购信息，使权力不能得到有效监督，从而出现权力腐败，因此有必要采取一些适当可行的方法来建立健全这一政府采购信息公布管理制度。笔者提出以下建议。 　　1.规范政府采购信息公布的方法，不仅要规定主动公布信息的方法，还要规定被动公布信息的方法。 　　2.统一政府采购信息公开的渠道，可以设置一个统一公开政府采购信息的专门机构或网站，以推动政府采购信息公开的电子化水平，使得参选供应商和潜在的供应商、社会公众都便于查询自己想要知悉的信息。 　　3.扩大政府采购信息公布的内容，使得政府采购信息公布的内容能够真正做到全面彻底性;四要增大对于违反政府采购信息公布管理规定的处罚机制，避免政府采购信息公布的任意性和权力地滥用;五是认定相关法律法规中的“商业秘密”，可在供应商允许公开的情况下适当地公开，以防止政府部门以此为“理由”而拒绝公开。 　　（三）完善供应商市场准入制度 　　作为政府采购活动主