简论我国刑事诉讼拒证权制度研究.docx

简论我国刑事诉讼拒证权制度研究　　[论文摘要]文章从理论角度对拒证权进行释义，指出了拒证权制度确立的重要价值，进而在分析当前我国刑事诉讼中拒证权制度在拒证权主体范围、配套措施实施、具体操作程序等方面存在的缺陷，有针对性地提出了完善我国刑事诉讼证人拒证权制度的对策和建议。　　[论文关键词]刑事诉讼法;拒证权制度;价值;缺陷;完善　　新《刑事诉讼法》第一百八十八条规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”在我国刑事诉讼的历史上首次涉及拒证权，指出证人在接到法院的通知除非有恰当理由，否则必须要出庭，对拒不出庭作证的，法院有权力强制其出庭，但被告人的亲属，如配偶、子女及父母等除外。虽然同1997年的《刑事诉讼法》相比有不小的进步，但是在很多方面存在缺陷。在这种背景下，研究如何完善我国刑事诉讼拒证权制度显得尤为重要。　　一、理论概述　　（一）拒证权释义　　拒证权通俗的讲就是拒绝作证的权利。证人拒证权是指某一特定范围内的证人由于其特定的身份，依法所享有的拒绝作证或免除其作证义务的权利，也被称为作证特免权。证人拒证权包括亲属关系或职业关系拒绝作证的权利及因公务秘密性所享有的拒绝作证的权利等。　　（二）确立拒证权制度的重要价值　　1.有利于对某种重要的社会关系进行保护。从法律上来讲，拒证权制度的设立是一种进步，由于亲情伦理的存在，一些证人在作证时可能比较违心，而该制度恰好避免了这种可能性。这实质上是法律对于伦理的一种让步，正是这种让步充分体现了“以人为本”的理念。　　2.有利于利益的权衡。美国联邦最高法院法官伦奎斯特指出：整个法律和诉讼发展史中最难以解决的问题就是关于价值冲突的问题，往往在某一案件中，两种价值观都有其合理性，都值得尊重，但它们却在彼此消长的过程中相遇了。法律要求证人作证最终的目的是惩罚犯罪以保护人权。追究犯罪必然是审理一个案件时所应考虑的，但除此之外还应考虑案件所反映的社会价值。拒证权的设立可以保护某种社会价值，不仅可以还原社会真相，还能保护个人隐私。　　3.昭示对人权的尊重和保护。刑讯逼供是对人权的一种肆意践踏，“反对被告人和嫌疑人自证罪名”是许多国家立法中遵循的一个基本原则。我国目前越来越重视对人权的保护，在价值观念上将其和惩罚犯罪并重。赋予证人拒证权可以保障其人格尊严不受侵犯，这是诉讼进步的表现。　　4.保证诉讼证据是真实的。证人和被告如果在某一诉讼案件中存在特定的关系，那么无论他们的陈述多么真实，社会公众都不免会产生怀疑。在诉讼程序中这不利于诉讼公正性及证据真实性的实现。　　二、我国现行刑事诉讼法拒证权制度存在的缺陷　　但在借鉴过程中要注意同本国实际相结合，避免出现水土不服的问题。虽然新《刑事诉讼法》对拒证权做了规定，但内容比较笼统，未对一些具体内容做出解释，在司法实践中可能会产生诸多问题，具体体现在以下几个方面：　　（一）拒证权主体范围狭窄　　新《刑事诉讼法》中规定，为了维护被告人特定的家庭关系，被告人的父母、配偶、子女可以拒绝出庭，但其他人员如果没有正当理由则必须出庭，法院甚至可以采取一定的措施强制其出庭。该规定在一定范围内可能会导致被告人的某些亲近关系人面临同被告人近亲属同样的尴尬，比如被告人的男女朋友、岳父岳母等，他们的出庭同样会破坏家庭关系，还有一类人由于职业活动，如果他们出庭作证司法机关也无法确保其证言的真实性，如知晓国家秘密的人员。可见新《刑事诉讼法》对于拒证权主体的规定过于狭隘，无法保证拒证权功能的充分发挥。　　（二）缺乏与之配套的措施　　任何一项制度的顺利实施及功能的有效发挥都必须要有与之配套的措施，拒证权制度也是如此。拒证权赋予部分人拒绝出庭作证的权利，从另一方面来讲，这也意味着有一部分人必须出庭作证，不然案件的事实就难以认定，诉讼活动就无法顺利进行。拒证权制度运行的配套制度有很多，具体来讲包括证人的经济补偿制度、拒证处罚制度和人身保护制度等。在新《刑事诉讼法》中虽然这些制度都有一定体现，但是不足之处依然明显，表现为：保护证人的义务主体不清晰、缺乏强制性的程序;对于拒证证人的处罚过于狭窄，未将同该证人具有类似地位的被害人及鉴定人等纳入处罚范围;如何界定关键证人还存在异议，相关处理程序不尽完善，配套措施还不健全，难以保障具有拒证权的证人实现自己的权利，或难以确保那些不享有该权利的证人出庭等，这严重影响着拒证权的顺利实施，对此立法者应该加以完善。　　（三）具体操作程序不明确，缺乏可操作性　　新《刑事诉讼法》仅对被告人父母、配偶、子女在无正当理由不出庭作证，法院不能强制执行这方面作了规定，但并没有明确规定该权利的具体运行程序，使得该权利在应用中存在不足。如法院若对这些有拒证权的人采取强制措施该如何解决;拒证权人在被强制的情形下该如何应