胡寅与秦桧关系考论.doc

胡寅与秦桧关系考论 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：胡寅与秦桧关系考论 1 文2：吴应箕与桐城派关系考论 10 一、吴应箕与桐城派先辈们的交游 11 二、吴应箕的文学思想与桐城派文学思想的关系 14 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 19 文章致谢（模板） 19 正文 胡寅与秦桧关系考论 文1：胡寅与秦桧关系考论 [文献标识码]A 南宋湖湘学派重要学者胡寅(1098―1156)，一生以气节自负，以道义自任，为官以主张抗金、反对和议而著名，史称其“志节豪迈”“尤以气节著”。但他和秦桧的关系却颇有蹊跷。秦桧以主和议投降卖国而著称，胡寅一生以抗金复国为志，且秦桧独相(1140―1155年)时期也正是胡寅为官时期(胡寅1147年致仕)，二者自然产生冲突。但其中关系颇有不解，一是冲突产生于胡寅致仕之后，“桧既忌寅，虽告老，犹愤之，坐与李光书讥讪朝政落职。右正言章厦劾寅不持本生母服不孝，谏通邻好不忠，责授果州团练副使、新州安置。桧死，诏自便，寻复其官”。二是绍兴和议期间，战和两派曾经激烈对峙，但翻搜胡寅文集和其他史料，不见胡寅片字。三是胡寅文集《斐然集》中基本没有正面抨击秦桧之词，而其他史料中也不见胡寅正面抨击秦桧之词。《斐然集》是否有删节今无史载，只是秦桧身死势败在胡寅去世(1156年)前一年，而《斐然集》初次刊刻是在嘉定三年(1210年)，由其侄子胡大时所刻，若有抨击秦桧之文，无论是胡寅本人还是胡大时都没有删节的必要。翻阅《斐然集》，与秦桧直接相关的文章共有9篇。而指责秦桧的只有2篇，即《自便谢表》和《答张子韶侍郎》。《自便谢表》是绍兴二十五年(1155年)秦桧死后，朝廷下旨令胡寅“自便”而作，其中有言：“遭逢论道之人，凭恃贪天之力。党同伐异，瘠国肥家，沦三纲而外交，托一德而上浼。……尚且猜虞，必加中害，台评受其风旨，诬以不忠不孝之名；词命出其妻家，当以腹诽反唇之罪。”这里对受秦桧迫害的怨愤之情第一次切于言表。《答张子韶侍郎》则曰：“桧之踵荆舒后尘，以蔡京、王黼为标准，以耿南仲、李邦彦为宗派，其所愿欲几青出于蓝矣，溘然遽死，遗臭奈何?向以得君之专，行政之久，依仿先民事业，岂但小康东南，固可开拓河北，乃僻经反道，迷误本朝，若非天佑宋室，剿绝其命，滋长祸乱何止于焚书坑儒而已。”这里虽是批斥秦桧，但语气已平静而客观。此二文皆写予秦桧死后，也就没有了正面冲突的意义。其余7篇分别是《寄秦桧之》(谏秦桧信佛)、《寄张相》(向张浚举荐秦桧)、《代张子期上秦太师启》(代张向秦谀辞求官)、《寄秦丞相》(因不服生父丧被讥评求秦桧援手)、《寄赵秦二相一》(报父丧)、《寄赵秦二相二》(代父致谢)、《寄赵秦二相三》(议政建言)，此7篇写于秦桧生前，却无一对秦桧的指斥之词，反而多谄谀之词。对此《四库提要》有微词曰：“至于秦桧之罪，罄竹难书，而集中上桧第一书，第规其不当好佛，其细已甚。”言外之意甚为明显。但史家对胡寅评价却一直颇高，《四库提要》曰：“其父安国与秦桧为契交，桧当国日，眷眷欲相援引。寅兄弟三人，并力拒不入其党。寅更忤之，至流窜。其立身固具有始末者。”朱熹曰：“此老(秦桧)当国，却留意故家子弟，往往被他牢笼出去，多坠家声。独胡明仲兄弟却有树立，终是不归附他。”这中间的舛谬之处。如何解释?这里恐怕存在至少四个原因。 一是胡寅为父讳。不宜与秦桧公开决裂。胡寅之父胡安国为南宋著名经学家，一方面以治《春秋》深得高宗敬重，另一方面以行道义、秉气节为世所称道，“安国强学力行，以圣人为标的，志于康济时艰。……故渡江以来，儒者进退合义，以安国、尹?l为称首。”这样的胡安国恰对秦桧有举荐之恩。据《宋史秦桧传》：“盖安国尝问人材于游酢，酢以桧为言，且比之萄文若。故安国力言桧贤于张浚诸人，桧亦力引安国。……桧再相误国，安国已死矣。”朱熹对此也曾有详细解释：“秦尝为密教。翟公巽知密，荐试宏词。游定夫过密，与之同饭于翟，奇之。后康侯问人才于定夫，首于秦为对。云其人类文若，又云无事不会。京城破，金欲立张邦昌，执政而下无敢有异议，唯秦抗论以为不可。康侯益义之，力言于张德远(张浚)诸公之前。后秦自北归，与闻国政，康侯属望犹切，尝有书疏往还，讲论国政。康侯有词掖讲筵之召，秦荐之也。然其雅意坚不欲就，是时已窥见其隐微一二，有难处，故以老病辞。至后来秦做出大疏脱，则康侯已谢世矣。”据史载，秦桧胡安国相交的详细情形如下：秦桧于建炎四年(1130)十月归宋，十一月便拜为吏部尚书；绍兴元年(1131年)十月，胡安国接受秦桧推荐，出任中书舍人兼侍读；绍兴二年(1132年)二月秦桧拜为参知政事，胡安国与友人信曰：“吾闻之，喜而不寐。”因为胡安国认为秦桧“归自虏中，若得执政，必可大观。”同年，胡安国以秦桧