该不该给老人让座？.pptx

5月3日，四川一女大学生，在南充上动车后， 请坐在自己位置上的老人归还座位，并拒绝了老人女儿“挤着坐”的请求。该老人年过八旬，女儿带其到成都看病，只买到了达州至营山的站票，后一中年男子为老 人让座，女大学生因此受到老人的女儿讥讽。而女大学生委屈道：“坐自己位置错了吗？”一时间该不该给老人让座这一“老生常谈”的问题再次引起社会热议。;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;六、写作（60分）; 评分标准参考意见 1、凡首段没有概述材料，表明自己的态度者，视为“材料滞后”之情况，得分不能超过45分； 2、只是在开篇出现了材料，行文中没有结合材料，材料成了可有可无的东西，得分不能超过45分； 3、虽结合了材料，但结构层次不明晰，思路流程混乱，不能超过42分； 4、行文过程分析不辩证，显得片面化、绝对化，不懂得让步说理，只是一味的指斥，得分不超过45分； 5、按照材料作文的写法，没有偏离材料的内容，视为基本切题，得分在42分左右； 6、只是在开头结尾结合了材料，中间内容没有关涉到材料，视为“穿靴戴帽”，得分不超过20分； 7、行文符合任务驱动型作文的要求，且有文采，书写美观、内容丰富，结构严密，说理辩证，有现实性，得分不得低于50分。 立意参考：1、维护权利重要，爱心更重要； 2、爱心不要被道德绑架。 ; 女子动车拒让座，让不让得就事而论 5月3日，达州八旬老人坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位的主人请了起来。该座位主人也拒绝了老人女儿提出的“挤着坐”的请求。之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人，应该多学学。”座位主人委屈道：“坐自己位置错了吗”？(5月4日《华西都市报》) 　 一起让座问题的报道，瞬间在网络上引起了发酵。从而引发了一场道德与法律的争议。“道德派”认为，在动车上没有给“老人”让座，与中华民族的传统美德相悖，应该受到谴责。“法律派”则认为，没有任何一条法律规定年轻人非得让座，人们不能用道德“绑架”让座行为。笔者认为，就这样的争论并无多大意义，一切还需看实际情况实际处理。 ; 何谓实际情况？首先站在年轻人的角度上看问题。比如：“年轻人因为要赶时间上班或外出，一路都是长途跋涉，好不容易乘车的时候歇歇脚，这时一个老人站在身边，座位上的年轻人完全可以凭自己的意愿来决定让不让座。其次，假若年轻人是孕妇，或者自己也有病在身，这时候老人出现在自己身边，这时也可以凭自己的意愿来决定让不让坐。出于这些情况，他人就不能借传统美德来要求年轻人给老人让座。 从另外一个角度看，有些老年人，看似年迈，但是实际情况是，老当益壮。有网友曾形容这样的老年人：“坐车的时候就一副筋疲力尽软不邋遢的样子，不让座实为不忍，但是一跳起广场舞来，那精气神立马容光焕发，跳的不亦乐乎，完全跟换了个人似的。”这时候老人要求年轻人让座，这让年轻人情何以堪？若是老人故意倚老卖老，凭着我是老人你就得给我让，把祖先的传统美德变成了道德绑架的准绳，如此只能让“占座之争”变得愈加恶劣。 ; 为此，无论是“道德派”也好，“法律派”也罢。解决让不让座的问题，还得因实际情况而论。首先年轻人心中的传统美德不能丢，如果真遇到年老体迈，体弱多病的老人，该让座的还得让座。如果自己确实是有特殊原因或不便让座，完全可以选择拒绝，旁人也无需过多指责。而老人若是因为自己身体不便，完全可以向列车长求助，或者以和蔼的态度向身边的人寻求帮助。笔者相信，大多数人还是会倾向于尊老，向老人伸出援助之手，毕竟我国尊老敬老的传统美德还在。 值得注意的是，切莫靠道德绑架来维持所谓的传统美德，那样只能让美德变了味，从而引发更多的“占座之争”。一切从实际情况出发，双方多站在彼此的角度考虑问题，弄清楚“让与不让”的实际情况，这样占座风波就完全可以避免。; 不让座是我的权利吗（民生观） 齐志明 不让座，真的是座位享用者不能褫夺的权利吗？应该回到权利产生的源头看，又出了“该不该让座”的新闻：一位老人从达州坐动车到成都看病，买的不是全程票，半路上车这位坚持要按票坐，老人女儿很不满意，但座位主人认为，坐自己座位还有错吗？ 判断这个话题，有一种说法流传甚广：不让座是本分，让是情分；让了，你可以夸我，不让，你不能骂我。坐自己的座是权利