_学生惩戒自由裁量权的伦理制约机制.doc

学生惩戒自由裁量权的伦理制约机制 摘 要： 关键词： Ethical Restriction Mechanism for Discretion in Deciding Student Penalty Abstract: Discretion in deciding student penalty is a power of an ethical nature in light of its origin and exercise. Law cannot eliminate this discretion but ethics may restrict its execution. On the basis of this view, a discussion is presented on the ethical nature and principle of the discretion, and the ethical restriction function and mechanism for such discretion. Key words: student penalty; discretion; ethical restriction 如何限制与控制学生惩戒自由裁量权是学生惩戒自由裁量权研究的核心主题。当前研究的模式往往采用“概念—必要性—滥用—控制”的“四段论”结构，对学生惩戒自由裁量权的控制，更多的是遵循从惩戒立法层面到惩戒执行层面，再到对学生惩戒自由裁量权的司法审查的法制主义思路。但是这种控制学生惩戒自由裁量权的法制主义思路实际上已陷入学生惩戒自由裁量权控制的“悖论”。因为学生自由裁量权本身是一种“特殊”的权力，学生惩戒自由裁量权的存在恰恰表明了法律制度的无奈，那种试图通过外部的法律控制方式是不可能从根本上解决惩戒自由裁量权问题的，法律制度对惩戒自由裁量权的控制是有限度的。［1］ 因此，学生惩戒自由裁量权的有效控制必须超越原有的思维路径，深入到学生惩戒自由裁量权的内部，寻求新的控制方式。 本文主要从伦理学的角度探讨学生惩戒自由裁量权问题，力求摆脱当前学生惩戒自由裁量权控制的悖论，规范学生惩戒自由裁量权的合理行使。 从一定意义上讲，学生惩戒自由裁量权是一种“自由”的权力，但是这种“自由”是法律框架内的一种“自由”。也就是说，这种“自由”既处于法制框架之内，又超出法制条文之外。学生惩戒自由裁量权的存在，意味着在法律所未及之范围内，学校享有某种程度的决定空间，它或是处于制度无意识之域，或是见之于制度“漏洞”和罅隙之中，或是存在于制度范围之内但制度又无法明确规制的具体细节问题上。［2］因此学生惩戒自由裁量权是一种“制度之外的”权力，是一种伦理性裁量权，主要表现为以下三方面：1. 从学生惩戒权的来源看，学生惩戒权内含道德因素。学生惩戒权是国家授权学校管理学生的一种公共权力，学校运用惩戒对学生进行有效管理。学生惩戒权的目的是为了维持良好的教育教学秩序，作为一种手段对学生进行教育，实现公共利益。包括学生惩戒在内的学生管理是学校的职责，很大程度上依赖管理人员的道德素质来进行管理，提高管理效率。管理活动以伦理原则为价值取向，具有合伦理性，因而学生惩戒权具有道德性。 2. 从学生惩戒权的运行过程看，惩戒权运行的主体是学校及其管理人员，实质上只是管理人员，而惩戒权运行的客体则是学生。学校在学生惩戒的过程中主要的任务是如何处理好法律关系和伦理关系，这两大关系是伴随着学生惩戒权运行的全过程。在某种意义上，处理好伦理关系是处理好法律关系的前提和基础，或者说法律关系是伦理关系的法律制度化。在学生惩戒中，学校如果能够按照法律关系的要求作出惩戒决定，也就在一定程度上达到维护和遵守伦理关系的要求，也符合行政伦理的基本原则和规范。 3. 从学生惩戒权运行的结果看，一般来说，要承担政治责任、法律责任和道德责任。但是不管承担哪种责任都会受到伦理道德的惩罚。因此，从惩戒权的运行结果来看，惩戒权具有道德性。［3］ 二、学生惩戒自由裁量权伦理制约的功能 对于学生惩戒自由裁量权，人们往往会去寻找法律和制度方面的根源，并在这方面寻求加以杜绝的途径，而伦理的思考往往会被人们谑为“乌托邦”。其实，伦理的思考是有积极意义的。 第一，法律的局限性需要对学生惩戒权进行伦理制约。尽管人们希望法律在授权学校管理活动时以明确具体的、防止行政恣意的规则来限制学生惩戒裁量，但法律的规范必然会有许许多多覆盖不到的空间，即使在它的覆盖范围内，它提供的也仅仅是一个原则性的框架而已，法律和制度永远都无法把学校管理行为固定在某些一成不变的模式之中，它必须为管理行为留下一定的自由空间。但这个空间既有可能成为高校发挥创造性的前提，也有可能成为高