客观性.pdf

客觀性、道德實在論與道德知識 中正大學 林素純 2007/10 主張有道德事實的存在，讓道德實在論很自然的可以將客觀性歸屬給道德判 斷。然而，人們能不能認識道德事實？也就是，人們可不可能擁有關於道德事實 的知識？是本篇論文主要關心的問題。 不可否認的，大部分人，在許多不同的情況下，都預設道德判斷(有些)具有 客觀性。例如，父母師長諄諄告誡孩子們：說謊是錯的、大眾媒體斗大的標題寫 著：喪盡天良的開膛手、或者，政府或地方每年會選出好人好事代表…等等。此 處的客觀性是指，有些道德情境或事件，不同的人會(或應該)給予一樣的道德判 斷；假如兩個人對於這些情況或事件給予不同其至相反的道德判斷，那麼其中必 定有一個人做了錯誤的判斷。有某種獨立於主觀態度的標準，可以決定道德判斷 的真假；而且，這個獨立的標準，不會隨著對象的不同而改變。當我們說某個道 德判斷是客觀的，意味著這個判斷不是主觀的判斷，而且判斷的有效性不是相對 於個人或群體。假如我們堅持所有的道德判斷都不會是客觀的，那麼，父母師長 的告誡、輿論的批評、好人好事的表揚…，勢必需要有某種額外的東西做為支持， 才不會使這些言論或行為變得沒有意義(pointlessness) 。「說謊是錯的」這個判斷 本身如果不能被決定對錯，那麼指責或告誡另一個人不應該說謊，很難產生實質 的意義。 不過，J.L Mackie指出，一般人以為道德判斷是客觀的有獨立於主觀態度 1 的標準來決定判斷的對錯，是由於個人將其主觀的價值予以「客觀化 」 (objectification)(1977 ：42-6) ，而在道德言談上表現出有客觀價值的樣子，但實際 上，並不存在有任何獨立於態度的標準。更明確的說，Mackie將道德區分為一階 的道德觀點(first order moral views)討論道德行為的準則或規範，例如，應該做 什麼、不應該做什麼，什麼樣的行為是對的、什麼樣的行為是錯的；以及，二階 的道德觀點(second order moral views)討論道德價值的地位和道德評價的本質 (nature) ，例如，有沒有客觀的標準或「對」「錯」這類的道德性質。他認為大部 分人的一階道德觀點，假設了客觀價值的存在，而以帶有規範性的用語來表達道 1所謂的「客觀化」，可以這樣來理解：由於某個對象S ，引起我的感受(或態度)P ，因而我將P歸 屬給S ，並且視P為是S的性質；但是，實際上S並不具有性質P ，純粹只是我把被引起的感受，說 成是引起我的感受那個對象本身具有的性質。 1 德陳述，不過這樣的假設是錯誤的，因為，在二階道德觀點下，事實上，並沒有 獨立於個人主觀態度的標準。一般人，站在彷彿有獨立於主觀態度的標準這樣的 2 立場，而說什麼是對的或什麼是錯的，這類的言論其實犯有錯誤 。只要用「客 觀化」這個概念，就足以說明一般人的道德言論預設有客觀價值存在的現象。特 別是，已確立的社會行為形態，形成對個人的壓力，根據Mackie ，每個人傾向於 內化這些壓力，要求自己以及他人的行為要符合這樣的形態。由於社會所形成的 壓力，個人的態度被客觀化為道德價值，如此，道德價值確實有一個外部的來源， 但並非是來自於個人對於絕對權威的信念，如此而將道德價值歸屬給行為。而 且，人們需要道德規定人際間的關係，限制某些彼此對待的行為方式(尤其是那 些不被意欲的行為) ，這一點，更加深了我們想要道德判斷具有客觀性，因為， 客觀的價值會給予人們一種權威的要求，如此，一個人的道德判斷不只是對自己 具有權威性，也對他人具有權威性。Mackie認為，某個被欲求的東西是客觀上的 好，或者只是我們認為它有客觀價值，十分容易被混淆。一般，我們說某個事物 「好」，通常是因為該事物可以滿足我們的欲望，這類的滿足無關於道德；但是， 人們常常會倒轉「好」與事物之間的依賴關係，而把某個東西視為客觀上是的好， 或具有內在價值：原本是因為事物能滿足我們的欲望而說它好，轉變為因為事物 本身的好而使我們想要該事物。而這樣的轉變，將使得一個人更有理由欲求該事 物。但事實上，